正确区分抢劫罪与寻衅滋事罪中的强拿硬要行为
在司法实践中，抢劫罪与寻衅滋事罪中的强拿硬要行为有许多相似之处，比如行为人都有可能非法占有他人财物 ，都有可能使用一定的暴力、胁迫等方法，都有可能在客观上侵犯了他人的人身权利和公私财产权利等。但两罪仍有本质区别，应当按照两罪的构成要件，遵循主客观相一致的原则，正确把握行为的特征，准确界定两罪的界限，如果界限不清，则可能导致定罪量刑出现畸重畸轻的结果。笔者认为，应从以下几个方面加以把握。
一、正确把握两罪，两者在犯罪地点有所不同。“强拿硬要”属寻衅滋事，侵害的客体为社会公共秩序，因此其犯罪地点均为公共场所，行为表现为公然藐视法纪，当众撒野，在公共场所以强制方法随意拿要他人财物，除被害人外，其他在场人人身一般未被施予暴力或暴力威胁，他们看见与否均不影响“强拿硬要”行为人对其犯罪行为的实施。抢劫侵害的客体则为公民的人身权和公私财产权，其犯罪地点多发生在偏僻处所，如乡村小道、无人小巷等，抢劫属秘密行为，通常不为他人知晓，偶尔虽发生在公共场所，但被害人周围的其他人一般未能发现抢劫行为或虽发现但人身均受到了暴力控制而无法制止抢劫行为，抢劫行为人不希望其抢劫行为被他人所见。
二、查明犯罪嫌疑人的犯罪目的。“强拿硬要”的主观故意表现为蓄意生事、寻求刺激、挑衅社会，强拿硬要行为只是寻衅滋事的方式之一，所以，耍弄威风是其主要目的，而非法占有他人财物属从属目的，且多被作为寻衅手段，居次要地位。抢劫的主观故意表现为以暴力控制或暴力威胁来占有他人财物，因此，占有他人财物才是其唯一目的，而暴力控制或暴力威胁则被作为手段，居次要地位。
三、审查犯罪嫌疑人客观方面的具体表现。首先，强制占有公私财物的强制程度不同，“强拿硬要”一般只有轻微的暴力或暴力威胁，基本没有凶器，被害人可以反抗或求救，通常不致有重伤或死亡危险；抢劫的暴力或暴力威胁较大，有时也可能使用麻醉等方法，经常有凶器，被害人一般无法反抗，反抗则有重伤或死亡的危险。其次，占有公私财物的目标数额不同，“强拿硬要”一般只是“小拿小要”，有时能获得更多财物而无意获取；抢劫则以最大限度地获取财物为目标，作案现场能获得的财物基本不会放弃。最后，从作案人与被害人的关系看，“强拿硬要”作案人可能与被害人认识，也可能不认识，如果不认识，被害人一般也可以通过各种途径了解到作案人的情况；抢劫行为人与被害人则基本陌生，被害人通常无法得知作案人的情况。
（睢宁县人民法院 黄正席 魏志名）
第十届全国人民代表大会第二次会议关于２００３年国民经济和社会发展计划执行情况与２００４年国民经济和社会发展计划的决议
全国人民代表大会
第十届全国人民代表大会第二次会议关于２００３年国民经济和社会发展计划执行情况与２００４年国民经济和社会发展计划的决议
２００４年３月１４日第十届全国人民代表大会第二次会议通过
第十届全国人民代表大会第二次会议经过审查并根据全国人民代表大会财政经济委员会的审查结果报告，决定批准国务院提出的２００４年国民经济和社会发展计划，批准国家发展和改革委员会主任马凯受国务院委托所作的《关于２００３年国民经济和社会发展计划执行情况与２００４年国民经济和社会发展计划草案的报告》。
会议同意全国人民代表大会财政经济委员会在审查结果报告中为完成２００４年国民经济和社会发展计划提出的各项建议。会议要求国务院和地方各级人民政府坚持科学发展观，弘扬求真务实的精神和艰苦奋斗的传统，按照“五个统筹”的要求，着力解决经济社会发展中的突出矛盾和关系群众切身利益的突出问题，推动经济增长方式根本性转变，促进经济社会全面、协调、可持续发展。
会议强调，要加强和改善宏观调控，增强宏观调控的科学性、预见性和有效性。坚持扩大内需的方针，继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策。适时适度调整政策实施的力度和重点，保持经济平稳较快发展，防止经济出现大起大落。切实把解决农业、农村、农民问题作为全部工作的重中之重，努力增加农民收入，发展粮食生产，加大对农业和农村的投入力度，改善农村教育、文化、卫生条件。千方百计促进就业和再就业，推动社会保障体系建设，继续落实“两个确保”和“三条保障线”，切实维护农民工合法权益。积极推进经济结构调整，促进区域经济协调发展。不断提高第三产业在国民经济中的比重。深化经济体制改革，完善国有资产监督管理体制和运营机制，推进国有企业股份制改造，发展混合所有制经济。鼓励、支持和引导非公有制经济发展。推进金融、财税、投资体制改革。继续整顿和规范市场秩序。坚决遏制重大安全事故频繁发生。努力保持对外贸易适度增长，积极合理利用外资，提高对外开放水平。统筹经济和社会发展，促进各项社会事业全面进步。切实加强基础教育特别是农村义务教育。组织制定好国家中长期科学和技术发展规划。加强公共卫生体系建设，改善农村医疗卫生条件，积极推进城镇医疗卫生体制改革。加大环境保护的执法力度，抓紧解决威胁人民群众健康的环境污染问题。提高全社会资源忧患意识，加强资源节约和综合利用。紧紧依靠全国各族人民，全面完成２００４年国民经济和社会发展各项任务。
最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复
（２００２年１１月１１日最高人民法院审判委员会第１２５６次会议通过）
法释[２００２]３７号
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》已于２００２年１１月１１日由最高人民法院审判委员会第１２５６次会议通过。现予公布，自２００２年１２月５日起施行。
二○○二年十一月二十三日
云南省高级人民法院：
你院云高法２００２１６０号《关于已经承担了保证责任的保证人向保证期间内未被主张保证责任的其他保证人行使追偿权是否成立的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。
此复