浙江省绍兴市人民政府办公室


绍兴市人民政府办公室关于印发绍兴市区排污权有偿使用和交易试点工作实施办法的通知

绍政办发〔2012〕5号



各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
　　《绍兴市区排污权有偿使用和交易试点工作实施办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
　　
　　
　　
　　
　　二○一二年一月十六日
　　
　　
绍兴市区排污权有偿使用和交易
试点工作实施办法

第一章 总 则

　　第一条 为强化污染物排放总量控制，合理配置环境资源，规范排污权有偿使用和交易行为，根据《浙江省人民政府关于开展排污权有偿使用和交易试点工作的指导意见》（浙政发〔2009〕47号）、《浙江省排污权有偿使用和交易试点工作暂行办法》（浙政办发〔2010〕132号）等相关规定，结合绍兴市区实际，制定本实施办法。
　　第二条 本办法适用于绍兴市区排污权有偿使用和交易的试点工作。
　　第三条 本办法所称的污染物，是指现阶段实施污染物排放总量控制的化学需氧量（COD）、二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOx）、氨氮（NH3-N）四项主要污染物。
　　本办法所指的排污单位，是指依法应当取得排污许可证的工业排污单位。
　　本办法所称的排污权，是指排污单位按排污许可证许可的污染物排放总量指标直接或间接向环境排放污染物的权利。
　　本办法所称的排污权有偿使用，是指在区域排污总量控制的前提下，排污单位依法取得的排污权指标，并按规定缴纳排污权有偿使用费的行为。
　　本办法所称的排污权交易，是指在区域排污总量控制的前提下，排污单位对依法取得的排污权指标进行交易的行为。排污权交易包括排污权指标的出让、申购和受让。
　　第四条 排污单位的排污权以排污许可证的形式确认。排污权指标是指排污许可证许可的年度污染物排放总量。排污权的有效期限与排污许可证有效期限一致，最长为五年，并与国民经济和社会发展五年规划年限同步。
　　第五条 市环境保护行政主管部门（以下简称“环保部门”）负责绍兴市区排污权有偿使用和交易管理工作。
　　市公共资源交易平台为排污权交易市场，市公共资源交易中心为市排污权交易机构。
　　
第二章 初始排污权指标的核定、分配和有偿使用

　　第六条 初始排污权指标，是指按照排污许可证规定有总量控制要求的现有排污单位，通过环保部门核定和分配的方式取得的主要污染物排放总量指标。
　　排污单位的排污许可证有效期满后，其初始排污权指标由负责排污许可证管理的环保部门重新核定和分配。
　　第七条 环保部门应依据绍兴市初始排污权核定和分配技术方法，根据主要污染物总量控制和排污许可证管理要求，对现有排污单位的初始排污权指标进行核定和分配，并可储备一定的初始排污权指标，用于保障重大建设项目的排污权指标和调控排污权交易市场。储备的排污权指标原则上不超过绍兴市区工业污染物排放控制总量的5%。
　　第八条 参加排污权交易的排污单位，应按规定对其排污许可证登载的初始排污权指标实行有偿使用。
　　第九条 按排污许可证管理要求不单独分配排污权指标的排污单位和污水集中处理设施，不参与初始排污权核定和分配以及排污权有偿使用。
　　第十条 环保部门应对排污单位核定和分配的初始排污权指标进行公示，公示时间不少于15日。公示应包括以下内容：
　　（一）排污单位的名称及基本信息；
　　（二）拟分配的排污权指标名称、数量等信息；
　　（三）有利害关系的排污单位提出意见的主要方式。
　　公示期间无异议的，环保部门应当对排污单位的初始排污权指标进行确认。公示期间有异议的，环保部门应当对排污单位的初始排污权指标进行复核。
　　第十一条 2012年2月1日之前已领取排污许可证的排污单位，持原排污许可证免除有效期为2012年—2015年的化学需氧量（COD）、二氧化硫（SO2）排污权有偿使用费，补交氮氧化物（NOx）、氨氮（NH3-N）排污权有偿使用费后换领新证。换证截止日为2012年12月31日。2012年2月1日之前已依法成立但未缴纳排污权有偿使用费的排污单位，通过补交排污权有偿使用费的办法取得排污权指标，但须执行2012年2月1日起的新办法。
　　第十二条 初始排污权有偿使用费基准价格由市价格行政主管部门会同有关部门制订，并定期公布。政府回购或出让基准价格参照回购或出让发生时的初始排污权有偿使用费基准价格。价格的制定应遵循“谁排污、谁承担”的原则，并以污染治理的直接成本为依据，同时考虑排污权资源价值。
　　排污权有偿使用费的基准价格每两年调整一次。
　　绍兴市区排污单位初始排污权有偿使用费和政府直接出让排污权有偿使用费=年排污权指标×基准价格。

第三章 排污权交易及管理

　　第十三条 排污权交易一般采取以下方式：
　　（一）市场交易，是指出让排污权指标的排污单位，与受让排污权指标的排污单位或政府，通过排污权交易市场达成排污权交易的方式；
　　（二）公开竞价，是指政府按照规定程序，以拍卖竞价、电子竞价、举牌竞价等方式出让储备排污权指标的交易行为；
　　（三）直接出让，是指政府按规定程序定向出让储备排污权指标的行为；
　　（四）法律、法规、规章规定的其他交易方式。
　　第十四条 排污权交易必须通过排污权交易机构的平台进行，法律、法规和规章另有规定的除外。
　　绍兴市区及绍兴县的排污单位，其化学需氧量（COD）、氨氮（NH3-N）等排污权指标按规定程序通过排污权交易平台互相交易。
　　第十五条 可通过排污权交易出让的排污权指标包括：
　　（一）政府储备的排污权指标，包括政府储备的初始排污权指标、政府委托排污权交易机构通过排污权交易取得的排污权指标，以及政府对主要污染物进行治理获得的富余排污权指标等；
　　（二）排污单位可出让的排污权指标，主要是指在完成减排任务的前提下，排污单位通过污染治理、结构调整及加强管理获得的富余排污权指标，或因破产、关停、被取缔以及迁出本行政区域，其有偿取得的排污权指标。
　　第十六条 排污单位出让排污权指标，须足额缴纳排污许可证期限内排污权有偿使用费。补缴的有偿使用费按照申请交易当年的有偿使用费征收标准计算。
　　第十七条 排污单位出让排污权指标，应向负责交易的排污权交易机构提出申请，提交以下材料：
　　（一）排污许可证副本；
　　（二）排污权有偿使用证明材料；
　　（三）出让排污权指标的来源和依据；
　　（四）负责核发排污许可证的环保部门同意其出让排污权指标的证明文件；
　　（五）其他法律、法规、规章和交易规则等规定需提交的资料。
　　第十八条 新建、改建、扩建项目按建设项目环境影响评价文件和排污许可证管理的要求，需新增的排污权指标必须通过排污权交易取得。
　　第十九条 新建、改建、扩建项目申购排污权指标，应向负责交易的排污权交易机构提出申请，提交以下材料：
　　（一）建设项目环境影响评价文件；
　　（二）负责核发排污许可证的环保部门同意其申购排污权指标的证明文件；
　　（三）其他法律、法规、规章和交易规则等规定需提交的资料。
　　新建、改建、扩建项目申购的排污权指标根据项目环境影响评价文件确定。项目投产并通过“三同时”验收后，在申购指标和实际排污量之间按从小原则，即取较小量核定初始排污权指标。申购指标大于初始排污权指标的，排污单位应当在一年内将差额部分按取得的途径出让。
　　现有排污单位因新建、改建、扩建项目申购排污权指标，还需提供排污许可证副本和排污权指标有偿使用证明材料。
　　第二十条 现有排污单位可申购排污权指标用于完成主要污染物减排任务。
　　排污单位为完成污染物减排任务需申购的排污权指标，不得超过减排应削减的污染物指标，且交易完成后受让的排污权指标被直接扣除，不计入排污单位的排污许可证。
　　第二十一条　现有排污单位为完成减排而申购排污权指标，应向负责交易的排污权交易机构提出申请，提交以下材料：
　　（一）负责核发排污许可证的环保部门下达的减排指标证明文件；
　　（二）排污许可证副本；
　　（三）排污权指标有偿使用证明材料；
　　（四）其他法律、法规、规章和交易规则等规定需提交的资料。
　　第二十二条 环保部门应对参与排污权交易单位的主体资格、排污权限等进行审核，核定交易双方的具体排污权指标，并对排污权交易协议进行确认。排污权交易机构具体负责对排污权出让单位或申购单位的申请材料进行收集、审核，并在10个工作日内完成。对审核通过的，应当在排污权交易信息系统上发布排污权出让或申购信息；审核未通过的，应当书面通知申请人并告知审核未通过的原因。
　　排污权交易双方达成交易协议后，应当签订排污权交易合同。交易合同由排污权交易机构统一提供，一式四份，核发排污许可证的环保部门、排污权交易机构、交易双方各执一份，并报省环境保护行政主管部门备案。
　　排污权交易出现争议的，相关单位可向排污权交易机构申请调解，争议涉及排污权交易机构的，相关单位可向环保部门申请调解，也可按约定向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
　　第二十三条 排污权交易双方完成交易后，排污权交易机构应将交易双方名称和排污权指标交易数量在交易平台上进行公告。具体交易规则按《绍兴市区排污权交易实施细则》的有关规定执行。
　　第二十四条 排污权交易合同生效后，排污单位应按规定到核发排污许可证的环保部门办理排污许可证变更登记手续，由环保部门依法对双方当事人的排污许可证进行核发、变更或注销。
　　废水纳管的排污单位，应当及时与废水收集单位签订或变更废水纳管协议（合同）。
　　第二十五条 享受优惠政策无偿获取的排污权指标若多余时，或排污单位破产、关停、被取缔或迁出本行政辖区，其无偿取得的排污权指标由核发排污许可证的环保部门无偿收回，作为排污权储备，排污单位不得转让。
　　排污单位根据政府减排要求在排污许可权限内削减的排污指标，在排污许可证上直接核减，不得转让。削减部分给予适当奖励，奖励额度原则上不低于同期按政府回购基准价回购的价值。
　　排污单位出现排污权指标闲置的，闲置期如超过一年，应向核发排污许可证的环保部门申报，闲置期超过三年的，其闲置的排污权指标由政府或有关部门回购。
　　新建、改建、扩建项目取消的，其通过政府出让获得的排污权指标由核发排污许可证的环保部门按规定回购。
　　第二十六条 临时排污权交易是指排污单位由于生产的波动，通过排污权交易机构临时出让、申购或受让排污权指标的行为。
　　第二十七条　参与临时排污权交易的排污单位必须是现有排污单位，不包括新建、改建和扩建项目。临时排污权交易原则上在市区范围内进行。
　　临时排污权交易指标的有效期为每年1月1日至12月31日。有效期满后，交易的临时排污权指标仍归临时出让方所有。
　　排污单位临时受让排污权交易指标，总的排污权交易指标不得超过现有项目环评批复文件规定的污染物排放总量。
　　第二十八条 临时交易中需出让或申购排污权指标的排污单位，向核发排污许可证的环保部门提交排污许可证副本、临时出让或申购排污权指标核定的书面申请，经环保部门同意后进入排污权交易市场。
　　临时交易完成后，排污权交易机构应将交易双方名称和临时交易指标数量在交易平台上进行公告。环保部门应对临时交易双方排污许可证许可的排污权指标进行临时变更。
　　办理临时排污权交易的窗口期为每年10月1日至11月30日。
　　
第四章 排污权有偿使用费使用、征收和管理

　　第二十九条 排污权有偿使用费主要用于主要污染减排工程建设、重点污染源治理以及生态环境保护；主要污染物排放总量监测监控技术研究和基础设施建设；排污权储备资金；排污权交易平台建设及运行维护；排污权指标核定工作及排污权交易技术应用研究等方面的支出，做到专款专用。
　　第三十条 排污权有偿使用费由市财政部门负责征收管理，市环保部门负责执收。
　　第三十一条 依法取得初始排污权指标或通过市场交易、公开竞价和直接出让等方式受让政府储备的排污权指标的排污单位，应在排污权交易合同生效之日起7个工作日内足额缴纳排污权指标受让费用。
　　排污权交易合同应明确约定交易主体应当交纳的排污权有偿使用费或排污权交易收入的具体数额、缴纳财政专户的具体时限以及违约责任等内容。
　　
第五章 监督管理

　　第三十二条 监察部门及公共资源交易管理委员会办公室对排污权有偿使用和交易进行监督。
　　财政部门对排污权有偿使用费使用情况进行绩效考评。
　　审计部门对排污权有偿使用费收支和使用情况进行审计监督。
　　第三十三条 环保部门要加强对排污单位排污权使用行为的执法监管，依法查处超过排污权指标排放污染物的行为。
　　第三十四条 排污权交易机构每年应向社会公布排污权交易的相关情况，每季度应向省、市环保部门提交排污权交易相关材料。
　　第三十五条 环保部门和排污权交易机构在排污权交易中应当为交易双方保守商业秘密和技术秘密。
　　第三十六条 排污权交易机构及其工作人员违反本办法及有关规定的，由环保部门责令改正；需要给予行政纪律处分的，由有关部门依法给予处分；情节严重的，依法承担相应的法律责任。
　　
　　
第六章 附 则

　　第三十七条 本办法由绍兴市环境保护局负责解释。
　　第三十八条 本办法实施过程中有关新老政策衔接办法另行规定。
　　第三十九条 本办法自2012 年2月1日起施行。2008年1月23日市政府办公室转发的《绍兴市区排污权有偿使用和交易实施办法（试行）》（绍政办发〔2008〕11号）同时废止。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

税务行政执法危机及化解对策

赵东海


税务行政执法危机是指由于税务行政执法风险所产生的，对税务机关的基本价值和行为准则产生严重威胁，并且在时间压力和不确定因素极高的情况下，必须对其作出关键决策的事件。从某种意义上说，税务行政执法危机即“危险与机遇”并存的时刻，是税务机关组织命运“转机与恶化的分水岭”，如果处理不当，组织危在旦夕，然而处理得当，则又成为未来良性发展的坚实基础。
一、税务行政执法危机的体现及意义
税务机关在行政执法过程中困难重重，“行万里路，进千家门，受百家气”就是税务人员工作的真实写照。与此同时，由于税务行政执法风险而导致潜在危机的存在，也对税务机关规范执法、有效执法提出了更高的要求。
根据有关资料和媒体报道，由于税务人员执法不当、执法错误、行政不作为或税法执行不严谨等方面的问题，引起的税务行政复议案和行政诉讼案在全国是比较普遍的，近年呈上升的态势，因此而受到责任追究的税务人员为数不少。据不完全统计，全国税务行政复议案件1994年至2000年为1035起，2001年至2005年上升到3305起，是前六年的3.2倍；全国税务行政诉讼案件1994年至2000年为328起，2001年至2005年上升到1081起，是前六年的3.3倍；在行政复议案和行政诉讼案中，能维持原处理决定的并不多，败诉率比较高，如2005年全国税务机关已办结的复议案件中，复议决定维持和撤销、变更的比率为54：46；人民法院审结的税务行政诉讼案件中，判决维持和撤销、变更的比率为48：52；2004年全国税务机关受责任追究的税务人员20.49万人次，受行政处分的4597人次，移送司法机关的191人次；2005年7月至2006年底，全国税务机关因渎职侵权被检察机关立案查处的税务人员439人，2006年全国仅国家税务系统因渎职侵权被检察机关立案查处的税务人员为144人。而去年年底到今年3月份，广州地税干部队伍中接连发生8名基层一线税务人员、一名局属单位的副局长玩忽职守，利用职权谋取私利的问题，先后被纪检、检察机关询问、拘留、取保候审甚至逮捕关押，给广州地税带来了不可挽回的负面影响。惨痛的教训，不得不敲起警钟，引起我们的注意。
针对上述情况，笔者认为，税务行政执法危机的提出，具有深刻的现实意义。
（一）税务行政执法危机的提出，可以有效维护税收执法人员的切身利益。科学防范、化解税收执法危机，从而保障税收执法安全，这是保护同志、稳定队伍的基础，也是内树正气、外树形象的关键。
（二）税务行政执法危机的提出，可以树立税收执法机关的良好形象。如执法人员能够时刻保持税务行政执法危机意识，做到正确执法，文明执法，同时做好税收服务，努力化解征纳矛盾，不仅能够化解税务行政执法危机，而且能够很好地树立自身以及整个税收执法队伍的形象。反之，如执法方式简单，执法手段粗暴，就会造成征纳关系紧张，降低自身执法安全系数，增大税务行政执法危机，损害执法队伍的形象，使税收执法工作处于被动。
（三）税务行政执法危机的提出，可以确保税务执法质量和税收收入。如果执法人员能始终保持税务行政执法危机意识，就能确保政令畅通，提高执法人员的工作责任心，克服麻痹心理，确保尽职尽责，应收尽收。
（四）税务行政执法危机的提出，还可以防治腐败，克服官僚主义，推进廉政建设。尽管因不廉洁行为造成税务行政执法危机的是税务干部队伍中的极少数人，但他们的行为严重影响和败坏了税务工作者的形象，损害了税务机关的权威，亵渎了法律的尊严。
二、税务行政执法系统危机成因分析
税收法律是一把“双刃剑”，它在规范纳税人纳税行为的同时，更大程度上约束着税务执法权力的行使。当前，税收执法危机的产生，并不是一个孤立的社会现象，既有税务机关自身的因素，更有社会经济根源；既有客观因素，也有主观因素。概括起来，主要有以下几方面原因：
（一）税务人员执法危机意识缺乏
部分税务执法人员对税收执法行为不当可能导致的风险和后果缺乏有效认知，其法律意识淡薄，执法工作中随意执法、执法不严；部分执法人员素质提升滞后，未能适应经济税收发展的巨大变化，造成执法程序不严谨，导致执法危机的发生。主要有：
1、工作效率低。例如稽查部门办案时间过长，造成纳税人失踪、证据资料遗失，导致一些原来能够处理的案件最终因证据不足无法处理；征收机关超时限办理涉税审核事项，被纳税人质疑；税源管理信息失真，纳税人骗购发票后失踪，造成税收流失。这类风险日常表象上不易察觉，容易忽视，而最终造成的后果可能极其严重，甚至要承担法律责任。
2、税务处理不当。税收执法人员对税法及相关法条理解上的偏差，使其对税法未明确规定的事项，做出补税处理；对未经批准缓缴税款的行为没按规定加收滞纳金；对一些应该行政处罚的案件没有处罚；工作中注重实体，忽视程序，造成因程序违法导致案件不能处理。据有关资料显示：1999年至2004年期间，税务部门的败诉率由66%左右上升至82%左右，远远高于全国行政机关40%的平均败诉率。其中，税务执法案件对法律举证的有效性是执法中最为薄弱的环节。
3、税务执行不到位。一是文书送达不合法，文书未送达到法定的人员手中，如果涉及到要对纳税人采取税收保全、税收强制执行等措施时，引起争诉冲突，有直接败诉的风险；二是执行措施不到位，对欠税（费、罚）存在追缴不力的情况，法律赋予的追收税款的措施没有充分运用，造成国家税款流失。
4、制发不规范文件或内部工作流程，一定程度上增加危机产生的概率。目前各类管理制度对税务人员的要求越来越高，从长远看有利于税收征管的规范和发展，但对税收执法人员的有些要求过高，甚至将本应由纳税人承担的义务和责任要求税务机关和税收执法人员来承担过失；而且各类管理制度和管理要求交叉重叠，制定频繁且一个要求比一个要求更完美，对于目前法制环境和征纳环境中从事基层税收管理工作的税务人员形成了极大的压力，从而为自己设计了制度性不作为陷阱，增加了执法危机产生的概率。
（二）个别税务人员将手中权利作为牟取私利的工具
基层税务人员工作在第一线，经常与纳税企业、经办人员及中介机构打交道，特别容易成为个别不法之徒拉拢腐蚀的主要对象。部分别有用心的人通过物质利益“诱饵”千方百计拉拢和“密切”与税务干部的关系，或通过中介机构担当“掮客”，从中谋取和寻求不缴或少缴税款。而当个别税务人员将自己手中的权利作为牟取私利的工具和手段时，就有可能导致廉政危机产生。
1、稽查选取人情案、关系案。在目前选案评估尚不健全、选案随意性较大的情况下，个别人员利用选案环节处于案件稽查“入口”、“放水不留痕迹”等便利条件，采取“当立不立”等选择性立案方式，牟取不正当利益。
2、案件稽查实施。税务稽查员实施案件稽查时，利用证据取舍标准和程序不够统一、证据取舍过程缺乏有效监督等管理漏洞，对发现问题抓小放大、避重就轻，对检查出的税款查多报少或以不熟悉业务、证据不足为借口少处理应追缴的税款，私下牟取不正当利益。
3、案件执行实施。稽查人员利用案件执行公开度不高、执行监督不严、主观随意性较大等漏洞，采取纵容或指使纳税人转移可执行财物等方式，导致案件稽查处理结果无法执行或部分执行，私下牟取不正当利益。
4、企业所得税汇算清缴及后续管理。税收管理员利用企业所得税汇算清缴大多由中介机构代理的现状，与中介机构或纳税人达成默契，采取对存在问题视而不见或指定中介机构等手段，私下与中介机构或纳税人合谋牟取不正当利益。
5、税收减免。无论政策性减免还是困难性减免，实践中减免税具体操作口径往往掌握在税收管理员手中，在申请企业数量众多、实际批准减免额度有限的情况下，税收管理员易利用上级对自身工作、纳税人对减免税条件的“双重信息不对称”牟取不正当利益。
（三）税收立法的缺失及不够完善
税收立法的缺失对于税务行政执法危机的产生也有其深刻的原因：
1、税收实体法有关要素难以准确把握。我国现行税收实体法主要是由各税种单行法律、行政法规、规章组成，有些税种的征税要素，法律、行政法规和规章并没有作出具体而明确的规定，税务机关在行使税收执法权时自由裁量权过大，主观因素很容易左右最终的征税结果，这就违背了税收法定主义的原则，势必引起税收争议而产生执法危机。
2、税收规范性文件制定不够严谨。就广义的税法体系而言，税收规范性文件处于最末的位置，其法律效力最低；而狭义的税法体系则仅指由国家立法机关依照立法程序制定和颁布的法律、法规和规章。税收规范性文件不属于狭义的税法范畴，一般都是作为对税收实体法的补充和解释而存在。由于部分税收规范性文件在内容上存在漏洞，制定上不够严谨，以致前后矛盾，衔接性差，影响了实体法的实施效果。而税务案件一旦进入行政诉讼阶段，人民法院对具体行政行为进行审查时，仅以法律、法规为依据，规章只能作为参照，由此，规范性文件对税收实体法所作的解释或者补充在行政诉讼中是没有效力的，据此作出的执法行为，可能导致执法危机。
3、税收程序法有些规定过于原则，不利于操作。在税收执法实践中，《税收征管法》仍存在一些模糊空间，如：对关联交易纳税调整查补的税款是否加收滞纳金；对纳税人不属计算错误但未足额申报纳税行为，税款追征时效如何掌握等等都未明确，使税务执法陷于执法“乱作为”或“执法不作为”?擂尉置嬷校?⒖赡茉庥鲋捶ㄎ；??br> （四）税收征管机制等方面的系统原因
由于税收征管机制及外部干预等方面的系统原因从而导致税务行政执法危机主要有：
1、税收征管机制不健全。从“征管查”的辩证关系来看，征收是目的，管理是基础，稽查是保证。但是在实际运作中，存在征管查职权范围划分不清、沟通不畅等问题。由于职能的分立，征管查之间信息交流渠道不畅，相关涉税信息无法在各部门之间有效的运转，影响了涉税违法行为的打击力度，形成大量走逃户和非正常户，形成执法危机。另外，税务与工商、银行、金融等部门之间，国、地税之间及不同地域税务部门之间由于同样存在信息不共享、交流不及时等问题，也会影响税收执法的打击力度，造成工作的被动。
2、来自各方面的干预风险。由于受地方经济发展速度、社会就业等的压力，许多地方政府遵循“惟经济论”、“惟GDP论”这一片面的工作思路，而税务机关与地方政府存在着种种联系，特别是在税源、经费、建设上对地方政府依赖性增强，对政府的“愿望”、“大局”常常采取合作的态度，政府一些走在法律边缘的“保护”、“发展”政策不可避免地给税收执法增添了法律风险，这种风险最终都只能由税务机关来承担。在这样一个社会大环境下，税收执法始终处在各种矛盾的焦点上，行政干预、人情干预、部门配合不力、司法腐败等一系列问题严重制约着执法的公平。
3、税收执法行为受到多层次的监督和制约，增加了执法危机。随着税收收入在国家财政收入中所占比重的日益增大，税收执法作为国家行政执法的一部分，受到各级纪检监察机关、人民检察机关和社会各界的密切关注。社会对税务机关及执法人员的监督力度增大，要求税务机关及其工作人员的执法水平更高，执法尺度更严。
三、税务行政执法危机化解对策
税务行政执法危机的化解是国家税务管理机制的重要组成部分，也是依法治税、税收法治的根本保证。对此，美国著名行政法学家怀特指出，由于在行政运行中存在着滥用权力、违法乱纪、侵犯公民权利、管理无力、不负责任等不良情形，容易导致税务行政执法危机，因此有必要发展完善相应的对策机制，以便对行政系统实施有效的监督，确保其高效地运作，同时也“确保行政官吏之行为，不仅使之与法律相协调，且同样与公民之目的及心理相切合” 。我们可以通过事前沟通、制定完备的危机应急管理预案等方式来将危机带给税务部门的损失降到最低；此外，危机一旦发生，税务部门更要学会有效沟通、学会应对和化解危机；将危机转化为税务事业发展壮大的机会。
对策之一：制定危机应急管理预案
危机管理又叫应急管理，危机管理如果没有事先准备就会在危机发生时容易出错。制定危机应急管理预案，对我们提高危机反应的质量和效率是非常必要的。面对有可能发生的税务执法危机，我们可以采取的措施包括有回避、顺应和合作，采取那种措施，决定了我们能否在危机发生的时候，有效地化解危机，解决危机。在当今以和谐为主旋律的社会中，以沟通、协调的合作态度去解决行政执法危机应该是我们的首选。我们可以通过与纳税人沟通、与上级有关部门协调、与司法部门协商，以及在一些对自己不重要而于对方很重要的问题上做出一些让步等等来化解执法危机，避免行政败诉以及被追究执法责任的发生。特别是危机发生之后，面对纳税人或外部监督单位，我们要说什么，由谁来说，用什么样的方法去说，我们又如何去控制或争取最好的传播效果、沟通效果。因此，制定危机应急管理预案十分必要。
具体而言，制定危机应急管理预案应把握以下原则：首先应分清责任，然后采取相应对策。如果税务机关无责任，危机完全是纳税人引起，应采取速战速决策略，尽快书面回复纳税人说明问题。如果税务机关应负完全责任，应采取以退为进策略，首先书面承诺公正处理问题，其次采取措施制止事态蔓延，最后勇于公开检讨挽回影响。如果税务机关应负部分责任，应采取社会协商策略，首先邀请公正第三方认定责任，其次选择纳税人的“意见领袖”进行平等协商，最后主动改进不足推动工作。通过上述应对策略的采取，以理服人、以情感人、以法摄人，最终目的是化解危机、渡过难关、解决问题。
对策之二：建立危机预警机制
客观上任何一个组织都存在着各种问题和缺陷，这些问题和缺陷如果得不到妥善解决，量变到质变，在一定的诱因引诱下，就会成为危机的易发部位、频发部位。我们可以通过日常的制度化管理，事前监控加以控制，即令所有的税务人员对危机的频发部位、易发部位保持高度的敏感性，有良好的危机意识、良好的危机反应能力。要做到这一点，就要事前进行各种危机的培训、教育，提高全体税务人员的危机意识，完善税务执法机制，控制和减少税务危机的发生。
一是提高税务人员综合素质，提升化解危机能力。要对税务人员进行“法治”教育和“执法危机”警示教育，深化稽查干部执法危机的意识，使其对自己的工作有一个更高层次的认识。因此，强化有关法律法规的学习，提升税收执法人员的业务素质，是最终达到防范税收执法危机目的的基础。学习内容包括两方面：一是现行税收法律法规和政策规定，这是日常税收执法的依据和标准，只有透彻掌握了税法知识，才能提高业务能力和执法水平，避免因执法不到位造成玩忽职守，或者在越权执法形成滥用职权；二是执法过错及违规、违纪、违法行为处理的相关规定，这是税收执法人员应努力避免触到的“高压线”。明确税务人员只有熟知不规范执法的相关责任，才能更加自觉地规范执法，有效减少和防范税收执法危机的发生。
二是完善执法监督机制，加大内部惩处力度。必须进一步完善内部执法责任制。要做好岗位职责与工作流程的适配，规范各执法岗位及上下环节之间有效衔接的执法程序；提前发现因执法过程不衔接、难以操作可能导致的管理漏洞和监控不力，及时进行弥补和修正，减少系统潜在危机；继续强化评议考核，充分发挥税收执法责任制的功效，建立起以税收执法责任制为核心的目标管理考核机制；严格过错责任追究，加大内部惩处力度，以促进税务执法人员依法治税由被动转为主动，从“要我规范”到“我要规范”上转变，有效地防止权力滥用行为的发生，减少违法执法行为，化解执法危机。
对策之三：建立健全危机化解运行机制
建立健全危机化解运行机制主要要求税务机关创新税务管理机制，促进依法行政。