国务院批转国家经委、审计署、财政部关于制止向企业摊派的情况和意见的通知
国务院
国务院批转国家经委、审计署、财政部关于制止向企业摊派的情况和意见的通知
国务院同意国家经委、审计署、财政部《关于制止向企业摊派的情况和意见》，现转发
给你们，请遵照执行。
去年四月，《国务院关于坚决制止向企业乱摊派的通知》（国发〔１９８６〕４９号）
下发以后，一些地区和部门向企业的摊派有所收敛。但是，这个问题还远未解决，需要做大
量的工作。为此，国务院同意国家经委、审计署、财政部及税务总局成立国务院制止向企业
摊派联合办公室（不增加编制，不确定级别，不增加经费），负责监督检查国发〔１９８６
〕４９号文件的贯彻情况，处理有关摊派的事件。为了严肃纪律，在近期内要抓住一些典型
案例，严肃处理，情节特别严重的要通报全国。
附：
国家经委、审计署、财政部关于制止向企业摊派的情况和意见
（一九八六年十二月二十九日）
国务院：
根据省长会议精神，今年七、八月间，国家经委、审计署、财政部联合发文，要求各地
区和有关部门对贯彻国务院国发〔１９８６〕４９号文件，制止向企业摊派的情况进行调查，
并会同有关部门到十多个省进行了检查。现将情况和进一步贯彻国发〔１９８６〕４９号文
件的意见报告如下：
一、今年四月，国发〔１９８６〕４９号文件下达后，多数地区和部门对贯彻文件精神
和规定进行了部署，一些地区和部门向企业的摊派有所收敛。但总的看来，这项工作还抓得
不深不透。
（一）有些地区和部门的领导同志对国发〔１９８６〕４９号文件重视不够，还没有把
制止向企业摊派的问题作为一项重要任务来抓。
（二）部分领导干部对某些问题算不算摊派，看法不一致，有的同志认为这个问题近期
内难以解决，信心不足；也有少数同志认为问题已基本解决，盲目乐观。认识不统一，行动
不果断。
（三）企业领导有顾虑，对被摊派的情况不敢讲，对摊派不敢顶。他们担心“既烧了香
（拿出了钱和物），又得罪了菩萨（得罪某些领导或部门）”，两头吃亏。目前，摊派的实
际情况要比调查统计数字严重得多。
二、摊派问题仍很严重，个别地区和部门向企业摊派有增无减。向企业摊派的名目多，
数额惊人。上至各级政府，下至街道居委会，既有企业的主管部门，也有与企业无直接关系
的文教、卫生、体育、新闻、广播、电视、电影、公安、司法、检察等部门，及至各类协会、
学会、研究会、基金会等，都纷纷向企业伸手要钱、要物。摊派的形式多种多样，有的按“
红头文件”要钱；有的根据某些领导同志的“讲话精神”摊钱；有的名义上叫“自愿赞助”，
实则强制无偿“集资”；有的高额收费，滥定罚款；有的则完全是敲诈勒索。对于这些，企
业苦不堪言。摊派主要有以下几类：
（一）市政建设和城市公用设施摊派，约占摊派总额的５０％以上。据调查，河南省有
六十七个企业，仅在城市“四化”（路面硬化、空气净化、环境绿化和美化）、修道路和公
用设施方面的摊派额就占被摊派总额的７６％。这类摊派多以“集资”形式出现，往往以各
级政府的名义下达，或是经过政府领导同意，企业很难抵制。
（二）教育费用摊派。据沙市五十二个企业（事业）单位统计，这类摊派约占摊派总额
的４３％。国家教委、财政部规定征收教育费附加后，不准再向企业摊派教育经费，但实际
上未能完全制止，有的企业交了双份钱。湖北省的个别学校为了逼交“集资”费，竟多次将
在校就读的交通部某局的职工子女撵出学校。
（三）各部门、机关、团体搞的“集资”、捐款、赞助、收费、罚款等。这些钱往往用
于发奖金、买汽车、盖房子等。一些城市的公安派出所以配备交通工具为名，向企业摊派款
项，并说哪个企业不拿钱，哪个企业的安全保卫他们就不负责。各类协会、学会林立，增加
了企业负担。武汉钢铁公司自一九八二年以来，赞助、资助各类协会、学会、基金会就支付
了一百多万元。
向企业摊派造成了极大的危害。一是挤占企业留利，限制了企业活力，据江苏省估计，
各种摊派约占企业留利的２０％至４０％；二是挤占了国家财政收入，据陕西省审计局对八
十户工交企业的调查统计，摊派总额中有８２．５％被打入了成本；三是使计划基本建设规
模难以控制；四是给大手大脚挥霍浪费以可乘之机；五是给企业领导造成极大的精神压力，
使他们无法集中精力搞好生产和管理。
三、向企业摊派制止不住的原因。
（一）长期存在的“平调”思想在作怪。一些同志认为，反正是国家财产，只要不纳入
私囊，谁来使用，用在哪里，都没关系。
（二）国家安排建设项目时，资金留有缺口，让地方自筹解决。地方为了得到这些项目
和相应的国家投资，明知财力不足也先接下来，然后向企业摊派。这种“钓鱼”的做法，是
巨额摊派的主要根源，也是导致基本建设规模膨胀的重要原因之一。
（三）一些领导同志想在任期内多做几件好事，留下“政绩”。但他们不是从实际出发，
量力而行，而是大上基本建设项目，造成很大浪费。
（四）某些领导同志党性不强，法制观念淡薄。他们对党和国家的规定置若罔闻，往往
从本地区、本单位的局部利益出发，不顾大局，对摊派听之任之，或公开支持，甚至带头摊
派。重庆市向企业预收汉渝公路嘉陵江南北段过路费，一些企业强烈要求上级部门干预。国
家经委等部门正式发文请重庆市考虑企业的正当要求，但他们置之不理。
（五）企业实行自主经营、自负盈亏的外部条件尚未具备。在政企尚未分开，原材料、
能源、运输、资金和职工生活等方面还有求或受制于人的情况下，企业对摊派不敢违抗。
四、进一步贯彻执行国发〔１９８６〕４９号文件的意见。
（一）各级人民政府的领导同志，要端正思想，做出表率，提高对制止向企业摊派问题
重要性的认识，带头贯彻执行国发〔１９８６〕４９号文件。哪一级发生问题，由哪一级首
长负责。
（二）国务院各部门和各级人民政府要按照国发〔１９８６〕４９号文件的精神，对以
前制定的有关规定认真进行清理，凡与文件精神不符，上面开了口子，导致下面摊派的，要
立即明令废止，并将清理报告国家经委、审计署和财政部。
（三）财政、税收、物价大检查，应把向企业摊派问题列为检查内容之一。检查的重点
应当是搞摊派的部门和单位，而不是受害的企业。
（四）建议国务院授权国家经委会同审计署、财政部及税务总局成立国务院制止向企业
摊派联合办公室（不增加编制，不确定级别，不增加经费），负责督促检查国发〔１９８６
〕４９号文件的贯彻情况，处理有关摊派的事件。
（五）严肃纪律，坚决按照国发〔１９８６〕４９号文件办事。所有摊派都必须制止，
特别是在《城市维护建设税暂行条例》和《征收教育费附加的暂行规定》颁发以后，凡是以
兴办市政建设、城市公用设施和教育事业为名，向企业和行政、事业单位及学生家长进行摊
派都是不合法的，被摊派者有权抵制，各级财政部门有责任将摊派所得收缴国家财政。近期
内要抓住一些典型案例，严肃处理，情节特别严重的要通报全国。
（六）新闻、出版、广播、电视等宣传部门要加强对制止向企业摊派的宣传报道，统一
思想，形成舆论力量。不要把一些向企业摊派的做法作为经验去报道。要多宣传在城市建设
和其它建设事业中量力而行的典型事例。
（七）健全法制。建议有关部门抓紧制订《企业保护法》，各级司法机关尽快建立经济
法庭，受理有关摊派的案件。
以上报告，如无不妥，请批转各地区、各部门遵照执行。
《错案》是法国著名律师勒内·弗洛里奥写于20世纪中后期的一部著作，笔者认为，因其内容与现实司法工作的关联性，值得每一位法官认真品读、思考。作者一开始就告诫读者，错案并非只会被那些地位低下的倒霉蛋碰上，每一个人都可能成为受害者。例如在杜培武冤案中，被告人杜培武曾经是一名警察，却也同样遭受了刑讯，成了冤案受害者。因此，讨论如何避免错案，绝不仅仅是对犯罪嫌疑人和被告人的保护，而是对全体社会成员的保障。不难发现证据是导致冤假错案的关键，那么我们应当怎样杜绝错案呢？笔者认为须做到以下两点：
首先，杜绝冤假错案需要我们做到证据归证据、口号归口号。以证据为核心，而不是过去发生的事实，更不是以司法口号为核心。司法活动是不可能像精密仪器一样精确，特别是在自由裁量空间中，有一种司法经验和实践理性所凝结的“只可意会不可言传”的东西。即使我们有再先进的侦查设备也难以复原案发当时的案件事实，但是我们目前的口号“以事实为依据，以法律为准绳”容易引起民众对于司法的误解，并以此为依据申请上诉上访，不达目的誓不罢休，要求司法机关完全以其认定的所谓“事实”为依据，对于司法机关提出过高的要求，这就需要我们民众正确理解“以事实为依据，以法律为准绳”这句话的真实含义。现代诉讼证据理论认为，在客观真实与法律真实、客观事实与法律事实之间，需要通过证据加以证明，才能分清相互区别，再现法律事实。否则，就会出现佘祥林、赵作海式张冠李戴的冤假错案。所以，证据裁判原则中的事实，是指需要通过证据认定的案件事实，也有人称其为待证事实。所有这些“事实”都是审判机关适用何种法律、如何适用法律的前提及依据，而所有“事实”的认定，均取决于法官对证据的取舍和证明力大小的判断。坚持证据裁判原则疑罪从无，就必须做到认定案件事实应有相应的证据予以证明，也就是说一切都要靠证据说话，没有证据不得认定犯罪事实。我国刑事诉讼法规定了物证、书证等8种法定证据形式，因此，所有对案件事实的认定都必须建立在这8种证据形式之上。
其次，杜绝冤假错案需要我们明确法官非圣人、程序须坚守。民众及媒体需要明了法官并非洞察一切的圣人，法官须坚守程序公正。一个常识性的问题是我们的法官也是人，是人那么他的能力就是有限的。在民众心目中、媒体报道中、理想状态中，我们的法官应该具有圣人般的道德修养、教授级的理论功底、洞察一切的阅历经验、百科全书式的渊博学识。但在司法实践中法官绝对不是全知全能的神探狄仁杰，不能包办一切，法官只有按照正当的程序走下去，才能得到公正的实体处理结果。而错误的不切实际的期待实际上预设了一种结果，在这种结果的指引下，法律规定的运行程序被重新设置了另一个路径。与实体规定大多情形下预期效果单向性不同的是，程序规定效果往往无论向哪个方向偏移，都有其合理性或者不合理性。在错误的期待下，法官被神话被拔高，程序公正却被忽视，甚至走偏。包括河南赵作海杀人案、浙江张氏叔侄强奸案，哪一个冤案的侦破案件的司法人员在当时没被吹嘘和宣传？一些学者往往把发生冤假错案的原因归结于司法权制约不足的结果，笔者认为，造成这些冤假错案相当程度上正是案件承办人思想上受制于全知全能的办案神人。但在这一期待重压下，一些司法人员为了追求所谓的破案率，不惜突破法律禁区和职业底线，人为地将错案办成所谓的“铁案”。错案是在特定语境中形成的,对事实的误读与对法律的误解的叠加，造成了法律对话的错位。
总之，实体公正是司法的不懈追求，程序公正是实现实体公正的唯一路径。法官应当循着法律规定的正当程序去探索案件事实，而不是按照神话的期待要求另辟蹊径，这样才能防止误入歧途。作为司法决策层与管理层的上层人士，更应当少些非理性的期待口号式的鼓噪，多些冷静而成熟的思考。司法公正是社会公正的重要防线，其稳固性取决于我们每一个人能否始终坚持以证据证明的事实为依据，以法律为准绳。只有这样的努力，在每一件司法案件中感受到公平正义就不会遥远，这也是实践习近平总书记提出的“空谈误国，实干兴邦”的要求。
（作者系江苏省邳州市人民法院院长）