吉林省吉林市人民政府


吉林市城市管道燃气暂行管理办法
吉林市人民政府


第一章 总则
第一条 为加强管道燃气管理，确保燃气设施完好，正常安全用气，促进城市燃气事业发展，逐步满足人民生活和生产用气需要，依据国家有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市城区范围内设计、建设、迁移、维修管道燃气设施和经营、使用管道燃气的单位和个人，必须遵守本办法。
第三条 市城乡建设委员会是城市管道燃气管理工作的主管部门，日常管理工作由市管道燃气管理处负责。
市劳动、公安、环保、卫生、电业等有关部门应按各自职责分工配合管道燃气管理部门做好管道燃气管理工作。
第四条 用气单位和个人均应安全用气、节约用气；并有义务保护城市管道燃气设施，支持、配合管道燃气管理部门做好管道燃气设施的安装、维修、管理工作。

第二章 建设管理
第五条 城市管道燃气事业的发展应纳入城市建设统一规划。管道燃气设施建设的设计由具有设计资格的单位负责；设计审核的组织由市城乡建设委员会负责。
第六条 在城市供气规划区域内新建或改建住宅、饮食服务、公共福利等建筑设施的，城市燃气设施（庭院管道和入户管道）应与主体建筑同时设计、同时施工，并由产权单位或用户按规定缴纳管道燃气设施建设费。
第七条 市管道燃气管理部门必须按照国家有关技术规程、规范标准及相应规定，组织建设管道燃气设施；施工单位必须按照设计要求和规范进行施工，工程竣工后必须把竣工资料报市管道燃气管理部门，经验收合格后方可交付使用。
第八条 城市管道燃气设施建设资金除由国家和地方投资、城市管道燃气管理部门自身积累外，可按国家有关规定批准后，采取集资方式筹集。

第三章 设施管理
第九条 城市燃气的输配管网干线、支线、贮气罐、调压站、凝水缸、阀门井、表具等专用设施的产权归市管道燃气总公司，并由其统一管理和维护。
自进户的引入管至户内管及附属设施（表具除外）的产权归房屋产权单位（个人），有资质证的可自行组织维护；无资质证的可委托管道煤气总公司维护，并按规定交纳维护费。
第十条 城市规划部门在审批新建、扩建、改建工程涉及管道燃气设施的，须经市管道燃气管理部门审核会签。
第十一条 用户需增加、减少、拆除、迁移或改造管道燃气设施的，须向市管道燃气管理部门提出申请，经批准后，由市管道燃气管理部门组织实施，所需费用由用户承担。
第十二条 市管道煤气总公司应按规定设置管道燃气设施及其附属设施标志。
第十三条 各有关单位在有管道燃气设施的区域内进行地下施工时，须遵守下列规定：
（一）施工前报经市管道燃气管理部门审查同意，工地设立明显的施工标志，重要区段大型地下施工应由管道燃气管理部门派人现场监护；
（二）施工单位按所涉及的燃气设施损坏修复所需费用两倍以内（含两倍）的数额向管道燃气管理部门缴纳保证金；
（三）施工中除燃气管理专职人员外，任何人不得擅自搬动、启闭凝水缸、气路阀门等燃气设施；
（四）施工中严禁擅自动用明火。确需动火作业，应由单位填写动火作业申请报告和动火作业方案，报市公安消防部门，经市公安消防部门审核同意，发给动火作业证后方可施工；动火作业时，须在作业点周围采取安全隔离防范措施；
（五）施工中不得动用机械铲，不得压埋、敲砸、碰撬燃气设施；
（六）施工中造成燃气设施漏气、损坏的，除须及时报告管道燃气管理部门组织抢修外，当事人须在现场监护；
（七）工程竣工后，施工单位负责按管道燃气管理部门的要求恢复原状，验收合格后，退还全部保证金。
第十四条 灶具、热水器、取暖器等燃气设施，必须采用国家合格产品，并须由管道燃气部门组织安装。
第十五条 任何单位和个人都应爱护管道燃气设施，并须遵守下列规定：
（一）不得干涉、妨碍管道燃气设施的安装、维修和更新改建；
（二）不得在管道燃气设施的安全区域内（距低压管线及附属设施周围两米、中压管线三米以内）设置建筑物、构筑物、堆放大宗物料、挖掘坑沟和种植树木；
（三）不得擅自转让、出售、改变、安装管道燃气、用气设施；
（四）不得擅自涂改、覆盖、移动、拆卸、损坏管道燃气设施标志。

第四章 供气管理
第十六条 市管道燃气管理部门应有计划地发展新用户，并应根据城市总体规划和管道燃气输配能力，优先发展居民用户，适度发展公共福利和工业用户。居民生活用气与其他用气发生矛盾时，应首先保证居民生活用气。
第十七条 在供气区域内，需使用管道燃气的单位和个人（以下统称用户），必须向市管道燃气管理部门申请办理用气审批手续，并按规定缴纳管道燃气设施建设费后，由市管道燃气总公司负责供气。
第十八条 用户因新建或改建项目等需要增加用气量的，须向管道燃气管理部门提出申请，并按规定缴纳气源和燃气设施建设增容费。
第十九条 用户对燃气表准确度有异议的，应提请市管道燃气管理部门测试。测试结果误差不超过国家规定指标的为正常，由用户缴纳测试费，误差超过国家规定指标的为计量不准确，免收测试费，补交或退还当月因误差少交或多交的燃气费，并由市管道煤气总公司更换新表。新表更

换前，按该用户前三个月的平均用量收费。
第二十条 管道燃气设施初次使用时，须由市管道燃气管理部门派人为用户点火。
第二十一条 因城市管道燃气设施施工等原因，需要调整用气量，降低供气压力或暂停供气时，市管道燃气管理部门应提前三日通知用户。因突发事故需要调整用气的除外。

第五章 用气管理
第二十二条 市管道煤气总公司应建立用户档案，与用户签订供气、用气协议。用户必须按确定的用途、定量和有关规定使用管道燃气。需更名时，必须持市管道燃气管理部门发放的管道燃气使用证（卡）到辖区营业所办理手续，并一次结清欠缴的燃气费。
第二十三条 单位用户因故停止使用管道燃气三十日以上的，须提前三日到市管道燃气管理部门办理停用手续，并由市管道燃气管理部门封闭燃气表具。用户恢复使用时，应提前三日向市管道燃气管理部门申请办理恢复用气手续，经同意后开封用气。
第二十四条 用户须按规定时间持市管道煤气总公司的缴费通知单，到指定地点缴纳燃气费。
第二十五条 用户必须遵守下列规定：
（一）初次使用管道燃气设施不得自行点火；
（二）不得擅自改变燃气用途，扩大燃气使用范围；
（三）不得盗用管理燃气；
（四）不得在有管道燃气设施的房间办公、睡人；
（五）不得将燃气管道作为负重支架或电器设备的接地导体；
（六）不得擅自启封、动用、调整管道燃气管理部门封闭的管道燃气用气设施。

第六章 事故处理
第二十六条 任何单位和个人发现管道燃气设施和燃气器具损坏、泄漏，应立即采取通风、疏散气体等防范措施，并及时通知管道燃气管理部门；发生火灾、爆炸、中毒、伤亡等事故的，应立即向公安、消防部门报警。
第二十七条 管道燃气管理部门接到用户的事故报告后，应立即派人到现场维修。
第二十八条 发生的管道燃气事故，由市管道燃气管理部门负责处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 用户或建设施工单位擅自增设、拆改、迁移燃气设施以及违章用气造成中毒、火灾、爆炸、伤亡等事故的，由责任者依法承担后果责任。
第三十条 因管道燃气引起的火灾、爆炸、中毒等意外事故造成损失的，由保险机构依照人身、财产保险的有关规定给予赔付。

第七章 法律责任
第三十一条 违反本办法有下列行为之一的，由市管道燃气管理部门或会同有关部门按下列规定予以处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）违反第十一条、第十四条、第十五条第（三）项、第二十五条第（六）项规定，用户擅自增减、拆移、改造、安装、启封、转让管道燃气设施等的，由管道燃气管理部门恢复原状，所需费用由用户承担，并处以其恢复费用三至五倍的罚款，情节严重的暂停供气。
（二）违反第十三条第（一）项规定，未经燃气管理部门同意和未设施工标志的，责令其立即停止施工，按规定申办有关手续，设立施工标志，造成损失的，由施工单位依法承担后果责任。
（三）违反第十三条第（三）、（四）、（五）、（六）项规定，擅自搬动压埋燃气设施，动用明火等的，责令其立即停止施工，恢复燃气设施原状，并处以800元至1000元罚款。损坏燃气设施的，从保证金中扣除修复及损失所需费用。
（四）违反第十五条第（一）项规定，干涉、妨碍安装、维修、改建管道燃气设施的，按《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定予以处罚。
（五）违反第十五条第（二）项规定，在燃气设施的安全区域内设置建筑物、构筑物、堆放大宗物料或挖掘坑沟和种植树木的，责令其限期改正，并处以800元至1000元罚款，造成损失的，依法承担后果责任。
（六）违反第十五条第（四）项规定，擅自涂改、覆盖、移动、拆卸损坏管道燃气设施标志的，责令其赔偿损失或限期恢复原状，并按实际损失价值的一至三倍处以罚款。
（七）违反第二十条、第二十五条第（一）项规定，初次使用燃气设施用户自行点火的，处50元至100元罚款，造成损失的，由其自行承担后果责任。
（八）违反第二十三条规定，停止用气三十日以上不按规定办理手续的，处以800元至1000元罚款。造成损失的，依法承担后果责任。
（九）违反第二十四条规定，用户逾期不缴纳燃气费的，责令其限期缴纳，超限期仍不缴纳的，从规定限期终了的第二日起按日收取当月燃气费千分之五的滞纳金或暂停供气。
（十）违反第二十五条第（二）、（三）项规定，擅自改变燃气用途、扩大燃气使用范围，责令其限期申办用气手续，并处以其当日燃气费二倍以内的罚款；盗用燃气的，立即停止供气，并按其月管道气流量价值处以罚款。
（十一）违反第二十五条第（四）、（五）项规定，在有燃气设施的房间办公、睡人或将燃气管道作为负重支架或电器设备的接地导体的，责令其立即迁出、拆除，并处以其100元至200元的罚款。造成损失的，由其依法承担后果责任。
第三十二条 当事人对行政处罚不服的，可在接到处罚通知之日起十五日内，向作出处罚的上一级行政机关申请复议。复议机关应在接到复议申请之日起三十日内作出复议决定。当事人对复议决定仍不服的，可在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、

不起拆又不履行的，由作出处罚的机关或复议机关申请人民法院强制执行。
第三十三条 管道燃气管理人员应守职尽责，模范遵守本办法。对不认真履行职责、滥用职权、违法渎职的，视其情节，由主管部门分别给予行政、经济处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第八章 附则
第三十四条 本市城区范围内已建成的自建管道燃气设施及供用气的具体管理工作由产权单位按本办法管理。
第三十五条 本办法由市城乡建设委员会组织实施。
第三十六条 本办法自一九九三年十月一日起施行。



1993年9月27日
辛普森的“血手”与河北省高院“留有余地”的死刑判决

裴玉良


“大家都看见了辛普森沾满鲜血的手，但法律却不能说已看见”。-------辛普森谋杀案的主审法官在陪审团裁定辛普森无罪后如是说。
大家都对被告是否有罪存疑，但法院却说有罪，并作了留有余地的死刑判决。------河北省高院对承德市“7.30”，“8.16”案件判决后人们的疑问。
1994年美国亚特兰大奥运会期间发生的橄榄球明星辛普森杀人案，把许多人的眼球从奥运赛场吸引到了美国的法庭上。1994年6月12日，黑人橄榄球前明星辛普森的前妻及其男友被利刃割喉致死，警方在案发现场发现了两被害人及辛普森的血迹，也发现了辛普森的头发和一只血手套，在辛普森住宅中发现了一只与案发现场属于同一副的血手套和一双血袜子，在其汽车上也发现了被害人和被告人的血迹，警方遂将辛普森作为重大犯罪嫌疑人予以起诉。面对“血证如山”的控方指控，腰缠万贯的辛普森重金聘请的“梦幻律师队”，利用控方证据的漏洞，将检察官和警方证人驳得目瞪口呆，说服了陪审团的全体成员，使陪审团成员们相信，“辛普森并不一定是罪犯，案犯极有可能另有其人或辛普森被栽赃陷害”，最终裁定辛普森无罪开释。美国有关机构调查显示，绝大部分美国人认为辛普森就是“杀人犯”，但同时认为，既然法院认定辛普森无罪，在法律上他就是无罪的，人们应该对司法判决保持尊重。表现了美国民众成熟的法制观念和对独立司法的尊重。“上级法院”也没有受到“民愤”的影响予以改判，美最高法院也没有象中国最高法院对“刘涌涉黑案”提审改判死刑那样主动干预下级法院的司法活动，也体现了中美两国国司法制度的差异。
巧合的是，在同一年的同一个夏天，远在万里之遥的中国也发生了一起与美国“辛普森谋杀案”近似的人命大案，但结局却大相径庭。
1994年7月30日、8月16日，河北省承德市连续发生两起抢劫杀害出租车司机的案件，经过公安机关侦查，最终确定陈国清、何国强为“7，30”案件犯罪嫌疑人，“8，16”案件为陈国清、何国强、杨士亮、朱彦强所为。经过承德中院四次一审判决，整整经历了将近十年，由同一中级法院、基于同一事实和理由、对同一被告先后四次判处死刑，直到2004年3月26日，河北省高院对承德市“7.30”，“8.16”两案作出终审判决，判处三名被告死缓和一名被告无期徒刑并剥夺政治权利终身。
中美两国的司法制度和文化背景的差异当然是两案结局大相径庭的主要原因，但本文不比较这种差异。两案从技术角度讲，都涉及到证据的运用，尤其是间接证据的运用规则问题。辛普森谋杀案中控方指控被告谋杀罪的关键证据是“血手套”、“血袜子”和“血液检验报告”等间接证据，没有一个直接证据，正是由于这些间接证据本身存在的疑问使得陪审团作出了被告无罪的判决。承德“7，30”和“8，16”案件中，据以定案的主要证据是两个，一个是杀人凶器---刀子，一个是提取的烟头上唾液的化验报告，也都是间接证据。这是两个案件中最为相似的地方。当然也有明显的区别，辛普森案件中被告人享有沉默权，没有被告口供，也就是没有直接证据，而承德“7，30”和“8，16”案件中被告人是有口供的，至于口供是如何获取的，有无违反法律的地方，有无使用刑讯逼供，法院的各种判决均予以回避，但从被告人反复“翻供”以及身上的伤痕看，不排除刑讯逼供的可能。由于我国对刑讯逼供严厉禁止，因此获得的证据是违法的，因此连法院的判决也对口供的运用持慎重的态度，而将对被告们定罪量刑的重点放在间接证据的认定和运用上。既然两个案件都主要是间接证据的运用，那不妨从专业角度比较一下两个案件中对间接证据是如何认定的，看看是否有所启发。
先简单分析辛普森案件，美国法庭上对间接证据是如何判断的。在杀人现场发现的一只血手套与在辛普森家中发现的一只血手套是同一副。而且都有被害人和被告人的血液，可是两只手套没有任何破裂和刀痕，里面也没有被告人的血迹，说明辛普森手上的伤口与凶杀案可能没有关系。警方证人证明在被告家中发现的血手套在提取时血液还是湿的，而这时距案发已有7个小时，血迹应该已经干透，不应该是湿的，这不排除有人栽赃陷害的可能。另外，即使是被告人作案，在将凶器和血衣隐藏后，再专门跑到房子后面单独藏匿血手套也不符合常理，最后，在法庭审讯时被告当场试戴手套的试验也给人不相符合的感觉。所有这些疑问，使得陪审团得出结论，手套不一定是辛普森作案时使用的。
控方指控辛普森的另一重要证据，是血迹化验和DNA检验报告。在案发现场发现了辛普森的血迹和毛发，在案发现场几公里外的辛普森家中发现了被害人的血迹，在案发现场和辛普森家中发现的同一副手套都有辛普森和被害人的血迹，在辛普森的卧室中发现了有被害人血迹的袜子。经血液化验和DNA检验的证据是不会错误的，控方证据堪称“血证如山”，但由于警方取证过程中存在一系列严重失误，使得陪审团产生了辛普森有被陷害可能的认识，没有达到“构成严密的逻辑体系，排除被告不可能涉嫌犯罪的一切可能”的间接证据运用规则，从证据角度讲不能认定辛普森就是罪犯，这也是无罪判决的重要原因。比如警方第一次对辛普森审讯时，在辛普森放弃沉默权的情况下，警方居然没有获得有价值的被告口供；再比如出警的警察在案发现场停留后，又直接进入几公里远的辛普森家中，因此在辛普森家中发现的被害人的血迹很有可能是警察无意带入的，使得在辛普森家中发现的被害人血迹的证据效力大打折扣。警方发生的更为致命错误，是警员将从辛普森身上抽出的血液样品加入浓度很高的防腐剂（EDTA）后，又直接到案发现场停留了很长时间才交给血液检验人员，而在案发现场发现的辛普森的血液恰恰含有同样的防腐剂(EDTA)，并且法庭上提交的辛普森血液的数量少于当初警员抽取的血液数量，这使陪审团怀疑证据已经受到了“污染”。
以上的简略分析说明，辛普森之所以被陪审团宣判无罪，和警方取证过程中忽视现场勘查常识，违背程序公正的诉讼原则具有密切的联系，甚至可以说是警方的失误导致了案件的最终结局。
从承德市“7，30”和“8，16”案件审理过程中表现出的证据本身的矛盾看，之所以案件久拖不决，引起社会各界的强烈关注，和警方的调查取证失误有密切的关系，更和法院对这些有重大疑问的证据在没有作出有说服力的解释情况下就予以采信有关。
首先对杀人凶器----刀子进行分析，案件分别发生在7月30日和8月6日，但围绕刀子有两份刑事技术鉴定报告，第一份是1994年7月31日鉴定报告，而这时距案发仅仅只隔一天，犯罪嫌疑人还没有确定，那么刀子是从哪里获得的？是不是案发现场发现的？应该在审判时由公安机关予以作证作出合理解释，否则鉴定结论认定刀子上有被害人的血液就没有意义。公安机关1994年11月2日从被告陈国清家中提取一把自制单刃刀子，1994年11月4日公安部物证鉴定中心对承德市公安机关送检的单刃刀子所作的第二份鉴定结论，只是证明了上面的血迹与被害人之一的血迹血清同为“阴性”。至于鉴定的刀子是否与从陈国清家中提取的刀子一致？是否与第一次鉴定的刀子想混淆？第一次鉴定的刀子与第二次鉴定的刀子结论一致，但两次鉴定的对象是不是同一把刀子呢？公安机关的当庭作证和两级法院的数个判决均未涉及，这是产生疑问的重要原因。况且，仅凭公安部技术鉴定认定送检刀子上的血迹与被害人之一的刘福军血清均未“阴性”，就作为定案的主要证据，意味着被告作案的可能性只有50%，因为人的血清不是阴性就是阳性。
其次，作为指控被告人到过现场进入过被害人出租车内的物证-------烟头，从公安机关的现场勘查报告和现场录像看没有记载有关内容，也没有现场提取物证的照片，公安机关只是在审判过程中说明是在案发现场的出租车内提取的。被告人一方辩解说烟头是在被采取强制措施后在看守所被提取的，而公安机关却无有力证据证明烟头是在现场提取的，说明公安机关的取证是有缺陷的，这种重大失误会导致诉讼的严重障碍，使得法院在判决中也难以进行充分的说理。同时，对烟头所作的鉴定是在1994年8月23日，证明烟头上唾液为“A"型，与被告人之一的杨士亮血型、唾液一致，但这时被告人均未被抓，他们的血型鉴定又是从何而来？
除了上述两个关键证据的重大缺陷外，本案还有其他很多疑问，包括证明被告人没有作案时间的证据为何没有采用，预审时有无刑讯逼供等。但关于凶器和烟头唾液鉴定的疑问无疑是本案中引起争议最大的问题，无论被告们是否还要继续申诉，无论最终结局如何，都应该从中吸取教训，尤其是公安机关在勘查现场、审讯嫌犯、进行鉴定时，都应考虑审判程序中证据的适用、辩方的质证以及社会大众的监督问题，切不可以为破案了就大功告成。