取保候审作为我国刑事诉讼法规定的刑事强制措施之一,在近年来的司法实践中得到了广泛的应用。这一强制措施的实施,一方面在不羁押犯罪嫌疑人、被告人的情况下,能够保障诉讼程序的顺利进行,体现刑法惩治犯罪与保障人权并重的理念;另一方面,取保候审的广泛运用,在很大程度上也减轻了羁押监管场所的压力,降低了诉讼的司法成本。修改后刑事诉讼法对取保候审的规定进一步完善,然而,从检察机关近年来办案实践来看,在取保候审决定作出后被取保人经传唤不到案甚至逃避法律追究的现象大量存在,严重影响了检察机关办案效率和司法公信力。笔者拟从办案中发现的问题着手,探讨该现象产生的原因和解决该问题的一些对策,以期对检察机关办案实践具有一定的指导意义。
一、取保候审保证金数额应立法加以规范
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于取保候审若干问题的规定》第5条规定,采取保证金形式取保候审的,保证金起点数额为1000元。最新《人民检察院刑事诉讼规则》第87条也对此作了进一步的明确。笔者认为,现行立法中没有规定保证金数额的上限,导致在实践中没有一个统一的收取标准,公安机关、人民检察院、人民法院在决定取保候审时确定的保证金数额随意性太大,极易引起这项权力滥用,加之,对保证金数额规定1000元的起点,特别是针对不同地区、不同人群经济条件和发展水平的不同,起点数额较低不利于对被取保人产生威慑力,被取保人往往会不会在意较低的保证金而逃避刑事诉讼。
笔者认为,可以适当对保证金起点数额标准作出补充性的规定,并明确保证金恰当的取保候审保证金数额范围。一是要根据取保候审犯罪嫌疑人的主观认罪态度、罪行轻重、经济条件、对社会的次生危险性等因素全面考虑保证金的数额,从而加大保证金对被取保候审人的限制作用,让犯罪嫌疑人在逃跑与较大数额保证金被没收之间做出权衡,借用经济杠杆的扭力,致其遵守取保候审义务和规定,保障刑事诉讼程序的顺利进行。二是要根据各地区经济发展水平的差异性明确取保候审保证金,对经济较发达的地区,可由当地立法规定较高的保证金起点数额和较高的保证金上限,这些地区的检察机关在实施保证金取保时也可决定较高的保证金额,而相反,对经济欠发达的地区则根据当地总体发展水平,规定较低的保证金起点数额。三是针对司法实践中多保证金取保少保证人取保的现象,检察机关在对犯罪嫌疑人取保候审时,对符合取保条件的犯罪嫌疑人应当先要求其提出保证人,并适时提高个案中保证金数额,鼓励采用保证人取保,以加大对被取保候审人和保证人的限制力度。
二、应加强执行机关对被取保候审人的执行监管
《刑事诉讼法》第65条第二款规定取保候审执行机关为公安机关,由当地基层组织协助。而实践中,在检察机关作出取保候审决定交公安机关执行后,一方面由于公安机关本身承担着重大的治安及社会管理职责,基层组织本身又不具有对被取保候审人监督管理的职责,修改后《刑事诉讼法》进一步明确保证人向执行机关报告义务和被取保候审人的报告义务,但从司法实践来看,这种报告义务规定宽泛、要求不严,往往不能达到对被取保候审人有效监管,实践中,对于交通肇事、故意伤害等刑事案件的办理中,在被害人与犯罪嫌疑人达成民事部分赔偿后,由于部分被取保人由于法律意识淡薄,认为在民事赔偿后被取保候审就意味着案结事了,无需承担刑事责任,因而违反取保候审义务规定在取保期间随意外出,导致检察机关需要提讯时无法传唤犯罪嫌疑人到案,执行机关对被取保人是否遵守取保候审义务规定监管缺位,被取保人脱管现象十分严重。对公安机关自己决定自己执行的取保候审案件,实践中大多由基层派出所决定和执行,派出所人员往往在对犯罪嫌疑人进行调查讯问后,即放松对被取保人的监管,被取保人一旦受到鼓动或和同案人员取得联系,当案件移送审查起诉时,往往容易出现犯罪嫌疑人不到案、下落不明或者与其他人串供、翻供等现象。
因此,应逐步加大执行机关对被取保候审人的监管力度,防止对其放任自流,发生新的社会危害。笔者认为,一是在对犯罪嫌疑人实施取保候审时,执行机关应当告知被取保候审人及家属正确认识取保候审,向其说明取保候审期间应遵守的规定和义务,保障犯罪嫌疑人能够安心等待审判。二是对被取保候审人引入社区矫正,发挥当前社区矫正的优势和平台作用,由社区矫正机构主管,对被取保人提供心理辅导,同时有当地乡镇法律服务所等法律援助机构对其进行法律知识咨询,引导其主动认罪悔罪,在主观上进行思想改造,但应当注意的是,公安机关仍然是取保候审的执行机关,且无形中增加了社区矫正机构的压力问题也值得商榷。三是可在公安机关内部设立专门的机构和警力负责监管辖区内被取保候审人,同时与乡镇司法所、派出所、社区、基层村委会等机构密切配合,对被取保候审人严格管教,坚决防止其逃跑后再次犯罪。四是今后对被取保候审人的监管工作努力的方向上,笔者认为应建立专门的执行监管机构,同时建立被取保人档案管理和跟踪考察制度,定期对被取保人在取保期间遵守规定和履行义务情况进行跟踪考察,对不符合取保候审条件、在取保期间发生新的犯罪和严重违反取保候审义务的情形,可参考现行缓刑、未成年人附条件不起诉等制度的建构,逐步加以完善。
三、对违反取保候审义务处罚措施应具体加以规范,使之更具可操作性
修改后《刑事诉讼法》第68条规定,被保证人有违反本法第69条被取保候审人义务规定的,保证人若未履行保证义务,对保证人处以罚款,构成犯罪的,依法追究刑事责任。第69条第3款则规定:“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定,已交纳保证金的,没收部分或者全部保证金,并且区别情形,责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过,重新交纳保证金,提出保证人,或者监视居住、予以逮捕。”两个条款中,对违反取保候审义务的保证人和犯罪嫌疑人,实践中均是偏向于采取经济性的处罚制裁方式,体现不出对违反者的惩罚力度。同时,新刑诉法仍未对相关义务人的刑事处罚作出可操作性的规定。实践中,当保证人未履行保证义务导致被保证人逃逸或帮助其逃跑,大多数都是对保证人进行罚款或对被取保人没收保证金。履行取保候审义务对保证人和被保证人而言便没有拘束力,加之实践中大多数保证人系被取保候审人亲戚朋友,在一定程度上使得保证人放松对被取保人的监督,引起被取保人传唤不到案甚至逃跑。
笔者建议,在立法上必须完善对履行义务人的责任追究机制,加大处罚力度。一是对在取保候审期间违反规定义务的被取保人,根据违反规定情节和造成后果的轻重,可在审判时作为一个量刑情节考虑,对被取保候审人酌定从重处罚,被取保候审人在取保期间又构成犯罪的,在应用刑法对其数罪并罚的同时从严从重处罚。二是对保证人的处罚,一方面应明确具体规定保证人的哪些情况构成犯罪,对实践中保证人基于故意或重大过失发生的与被保证人串通协助其逃匿情形的,应认定为《刑法》第316条规定的脱逃罪的共犯,对有为被保证人掩饰隐瞒犯罪所得、窝藏包庇等情形的,也应明确立法或作出司法解释加以规范,另一方面应针对保证人主观过错、客观被取保人私自逃跑后再次发生犯罪等情形,对保证人无故意或重大过失的进行罚款式的经济性处罚。三是取保候审可引入“双保险”,司法实践中,常用的保证金取保已经无法对被取保候审人有着较大的约束力,因此,在取保候审时,可要求被取保人在交纳保证金的同时提出保证人,即所谓“双保险”,这样一方面被取保人承受着保证金的经济性约束,另一方面也可促使保证人履行义务,当发生被取保人违反规定的情形时,对被取保人的处罚力度就在加大。但应当注意的是,笔者所述的“双保险”不应当成为司法机关限制取保候审的门槛,只有对罪行较严重、无法预知其是否发生社会危险性的部分犯罪嫌疑人才能够引入“双保险”。四是在保证人责任追究制度的建构中,笔者认为可引入行政处罚的规定,这样可通过在罚款和刑事责任之间采取行政处罚措施扩大保证人责任制度的张性,强化保证人责任追究方式方法。
参考文献:
1、宋英辉、李忠诚:《刑事程序法功能研究》,中国人民公安大学出版社2004年版。
2、张建良:《刑事强制措施要论》,中国人民公安大学出版社2005年版
3、甄贞:《刑事诉讼法学研究综述》,法律出版社2002年版
4、张军:《刑事诉讼:控、辩、审三人谈》,法律出版社2001年版
5、韦建湘:《浅析取保候审制度的完善》,http://gxjc.gov.cn/city jc/liuzhou/JC CITY/liujiang/JC INFO/content.asp?id=96,2010年11月5日。
6、徐骥:《取保候审制度适用现状分析》,载《法制与经济》2012年6月总第315期。
7、钊作俊:《取保候审若干问题研究》,载《中国刑事法杂志》2000年第1期。
作者单位:安徽省金寨县人民检察院
关于开展对义务教育课程方案及课程标准实验情况调研和修订工作的通知
教育部
关于开展对义务教育课程方案及课程标准实验情况调研和修订工作的通知
教基司函[2003]31号
各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教委：
根据《开展基础教育新课程实验推广工作的意见》（教基[2001]24号）文件的要求，我司拟在两年实践的基础上，对义务教育课程设置方案和各学科课程标准实验情况组织调研，并在调研的基础上，组织修订义务教育课程设置方案和各学科课程标准。现就调研有关要求通知如下：
一、此次调研对修订、完善义务教育课程设置方案和各科课程标准、保证本次课程改革取得成功、促进义务教育质量提高、全面落实素质教育具有重要的意义。因各国家试验区承担了《义务教育课程设置实验方案》及各学科课程标准（实验稿）的实验任务，调研工作主要在国家基础教育课程改革实验区展开，同时各省级教研部门也要独立组织调研工作，以保证对修订义务教育课程设置方案和各科课程标准的反馈信息全面、客观、公正。请各省、自治区、直辖市教育厅（教委）要求各省级教研部门、国家实验区认真做好此项工作，并给予一定的条件保障。
二、为保证调研与修订工作科学、有序、规范，我司组织编制了《义务教育课程调研与修订工作方案》（简称《工作方案》）、《义务教育课程标准修订工作调研提纲》和各“学科课程标准”征求意见表，已下发至各国家试验区，并公布在教育部网站基础教育栏目上（网址：www.moe.edu.cn）。请各省级教研部门尽快从教育部网站下载本通知附件，按照《工作方案》的要求，参照“学科课程标准”征求意见表，组织向本省骨干教研员，包括部分省级实验区的教研员和教师征询有关意见和建议，形成对《义务教育课程设置实验方案》和各学科课程标准的修订报告。
修订报告请于7月15日前寄至教育部基础教育课程教材发展中心课程处。
在调研过程中如有问题和建议，请及时与教育部基础教育课程教材发展中心课程处联系。
教育部基础教育课程教材发展中心地址：北京西单大木仓胡同37号（100816）；电子邮件地址: kegai@cbe21.com
联系人及联系电话：付宜红（010-66096192或66096194），
附件：1、义务教育课程调研与修订工作方案
2、义务教育课程标准修订工作调研提纲
3、各学科课程标准征求意见表
教育部基础教育司
2003年5月30日
附件：1、义务教育课程调研与修订工作方案
2、义务教育课程标准修订工作调研提纲
3、各学科课程标准征求意见表
附件一：
义务教育课程调研与修订工作方案
一、修订课程标准的目的与要求
通过系统全面的调查研究，总结两年的实践经验和研究成果，修订、完善《义务教育课程设置实验方案》及各学科课程标准（实验稿）；保证2004年义务教育阶段新课程的全面推广，促进课程改革的深入发展；不断转变教育观念，扎实落实素质教育，全面提高义务教育质量。
修订工作主要分为调研和组织修订两阶段。
1、调研阶段：
深入了解各学科课程标准通过两年实践，在课程理念、目标、框架体系、内容选择与组织、实施建议等方面对科学性及可行性的反映。
深入了解课程标准对教学、教研及教材编写的指导功能及实施效果。
系统整理课程标准实施以来的研究成果。
分析研究调查获得的数据，为修改、完善课程标准提供充分的信息和科学的依据。
了解对义务教育课程设置实验方案的反映。
2、修订阶段：
建设性地修订、完善标准，形成各学科课程标准正式印发稿。调整义务教育课程设置实验方案。
二、调研主要内容
本次调研以新课程的实施过程、效果以及实施者（教师、教研员、教材编写人员等）的亲身经历和体验为基础，对义务教育课程设置实验方案的要求，课程标准的基本理念、目标、框架结构、内容标准与要求、教学实施及评价建议等方面进行全方位的调研，同时征集实践层面的建议和案例。课程标准调研的具体内容见调研提纲。
本次调研涉及的学科：语文、数学、英语、科学（3-6）、科学（7-9）、物理、化学、生物、历史与社会、历史、地理、艺术、音乐、美术、体育、体育与健康共18个学科。（俄语、日语两学科的调研工作由相应的标准组依据本方案的基本要求做适当调整、实施。）
三、调研方式及分工
调研方式以填写意见表为主，辅以访谈或座谈。
具体调研分工如下：
1、“基础教育课程标准评价研究”项目组工作任务
成立“基础教育课程标准评价研究”项目组，负责调研方案的设计，在调研工作中与各标准组、大学中心和有关实验区保持经常性联系、沟通信息并获取调研资料，在此基础上汇总、分析，向各标准组提供反馈意见和建议，向教育部提交调研总报告。
2、各省教研室和各国家级实验区工作任务
各省教研室应根据课程方案和课程标准征求意见的有关要求，以本省骨干教研员为主要对象，也可以向部分省级实验区的教师、教研员征询有关意见和建议，形成对《义务教育课程设置实验方案》和各学科课程标准的修订报告。
各国家级实验区应根据本方案及所附各学科课程标准征求意见表，积极主动做好对各学科课程标准意见的征集工作，有针对性地组织填写征求意见表（请各实验区根据本地区学科实验情况，分小学和初中，每个学科至少邀请20名教师、教研员填写征求意见表），并通过必要的座谈、访谈等形式，全面了解和搜集课程方案和课程标准实施过程及效果的情况，并及时将调研后的信息整理、汇总，分别提交对《义务教育课程设置实验方案》和各学科课程标准的修订报告。
协助并配合各学科课程标准研制组开展调研和修订课程标准的有关工作。
3、各学科课程标准组的工作任务
根据近两年各标准组的研究成果、各报刊杂志围绕课程标准实验稿发表的观点、意见和建议，以及在组织教材编写、教师培训和各省教研室和国家级实验区提交的报告，初步形成本学科课程标准修订意见或方案；邀请部分骨干教师、教研员、本学科专家以及本学科各套教材编写组负责人开展专题研讨，年内完成课程标准的修订任务。
4、各大学中心的工作任务
协助项目组完成调研方案及调研提纲。
大学中心结合本中心研究的优势及所承担的研究项目，开展有针对性的专题分析，提交有关课程标准修订的建议报告，为国家咨询决策服务。
四、调研对象
本次调研对象主要包括：教师、教研员、专家、教育行政人员、教材编写者、学生、科学家及其他社会人士等。
五、调研及修订工作时间表
2003年7月前，各省教研室和国家课程改革实验区完成各自的调研工作；
2003年暑期，标准组整理来自各个渠道的各种信息，并召开专题座谈会，形成对本学科标准的修订方案；
2003年秋季，各标准组形成各学科课程标准的修订征求意见稿，并广泛征求意见，年内完成学科课程标准（修订送审稿）。
附件二：
义务教育课程标准修订工作调研提纲
1、关于课程标准（以下简称“标准”）提出的课程性质定位您认为是否适宜，可以有哪些改进。
2、按照标准要体现知识与技能、过程与方法、情感态度价值观的三个维度的要求，您认为标准（主要在内容标准、教学建议、评价建议、资源开发要求、教材编写建议等部分）可以做哪些调整和改进。
3、关于学科内容选择，比如在是否反映了社会进步和学科发展新成果，是否考虑了对学生终身学习和发展的价值，有无内容陈旧，重要内容遗漏等方面，您认为还可以有哪些改进与建议。
4、根据您近两年的实践经验，您认为标准在学科内以及各学科间的相互关联及衔接上还有哪些可以改进的地方，是否需要用单独章节（或段落）来说明与其他课程标准的关系。
5、课程标准应是在教师的帮助下，几乎所有的学生通过努力都可以实现的目标，按照这一要求，您对标准各部分内容以及整体上的难易程度和容量大小，各部分内容的衔接与要求，适合学生的发展需要或水平，结合学生生活经验等方面还有什么意见、建议。内容标准对教师而言是否容易理解与把握；是否有造成歧义的地方。
6、教学建议部分的内容是否有利于教师拓宽视野，结合学校及学生实际，可利用的资源，选择最适宜的教学行为，创造性地使用教材；是否有助于调动学生学习兴趣，促进学生在学习上主动探究与实践，形成适合学生自己的有效学习方式。根据您近两年的实践，您有什么建议或更好的案例。
7、评价建议部分能否有助于引导教师真正关注学习与教学的过程；是否有助于教师较好地判断学生的学业成就；是否有助于学生形成正确的情感态度价值观；在评价的操作性上还有哪些改进之处；根据您近两年的实践，请提供有关建议、案例。
8、标准中对课程资源的利用与开发部分的建议是否切实可行；标准中的活动建议和案例是否合适？有无必要补充案例和活动建议？
9．标准在文字（或某一部分文字）表述上是否通俗、流畅、明了、简洁。标准中的概念、术语等表述是否准确。根据近两年的实践，您有什么修改建议（或对某一部分的修改建议）。
10、您在使用课程标准过程中还遇到了哪些困难和障碍？对本课程标准在实施保障条件（包括政策、制度、仪器配备、教师培养、培训等）方面还有哪些建议。您对修改和完善这份课程标准还有哪些意见或建议？