中国保险监督管理委员会


关于进一步加大保险公司中介业务违法行为查处力度清理整顿保险代理市场的通知

保监发〔2011〕1号


各保监局:

为持续加大保险公司中介业务违法行为查处力度，着力治理保险代理市场混乱状态，中国保监会决定，2011年上半年，继续深入开展保险公司中介业务检查工作（以下统称“专项检查”）；2011年下半年，开展保险代理市场清理整顿工作（以下统称“清理整顿”）。现将有关事项通知如下：

一、进一步加大保险公司中介业务违法行为查处力度

（一）检查目的

继续按照逐步深入、严查重处的思路，针对前两年检查暴露出的问题，持续深入开展专项检查，巩固扩大查处成效，进一步规范保险中介市场秩序，强化监管权威，完善保险中介监管工作机制，提高监管干部的能力和水平。

（二）检查重点

继续针对保险公司与保险中介机构在业务财务等方面不合法、不真实、不透明的合作关系，重点查处保险公司利用中介业务和中介渠道弄虚作假、虚增成本、非法套取资金等突出问题，主要包括：

1、将直接业务转挂保险中介机构套取资金；

2、将直接业务转挂保险营销员名下套取资金；

3、虚增保险营销员人头套取资金；

4、通过中介机构虚开发票及虚增业务管理费方式套取资金；

5、串通中介机构虚假退保、虚假理赔套取资金；

6、通过中介机构向利益关联单位和个人非法输送利益；

7、将套取资金建立小金库、私分、贪污、职务侵占等；

8、利用中介业务和中介渠道违法违规的其他相关问题。

（三）检查对象

1、各保监局应按照查深查透和少查重处的要求，本着现场检查点面结合、行政处罚上下一体的原则，原则上选定辖区内1家保险公司省级分支机构作为检查对象，并对其所属相关分支机构开展现场检查，延伸分支机构家数由各保监局自主决定（至少1家）。

2、中国保监会在各局查处结果基础上，汇总分析各相关保险公司基层机构违法违规情况，有针对性地对相关总公司进行检查和问责。

（四）检查内容

原则上以检查对象2010年的业务和财务为主，必要时向前追溯或向后延伸。

二、清理整顿保险代理市场

（一）主要目的

针对目前保险市场保险代理机构多、业务规模小、市场格局比较混乱的局面，以及保险代理机构与保险公司相互勾结、违法违规普遍而严重等突出问题，结合专项检查工作，集中力量对保险代理市场开展清理整顿，依法将一批严重违法违规、经营管理混乱的代理机构清理出市场，推动保险代理市场的规范化、专业化。

（二）清理对象

1、已无法取得联系、名存实亡的保险专业代理机构；

2、内部管理混乱、业务长期无法正常经营的保险专业代理机构；

3、专为相关机构或者个人套费、账外经营、建立小金库等开票的保险专业代理机构；

4、以代理保险业务之名为保险公司虚开发票、非法套取资金的各类保险代理机构；

5、许可证失效的各类保险代理机构；

6、存在其他严重违法违规行为、有必要予以清理的各类保险代理机构。

（三）整顿重点

1、为保险公司虚构中介业务的行为；

2、为保险公司虚开发票违法套取资金的行为；

3、挪用侵占保费的行为；

4、依托行政资源、行业强势垄断地位，侵害被保险人利益的行为；

5、不正当竞争和商业贿赂行为；

6、涉嫌传销行为；

7、涉嫌非法集资行为；

8、其他扰乱保险市场正常秩序的严重倾向性行为。

（四）实施步骤

分为机构自查自纠和保监局重点抽查两个步骤，具体时间进度由各保监局自行掌握。清理整顿内容应包括相关机构的业务和财务两个方面，原则上以2010年的为主，必要时可向前追溯或者向后延伸。

1、各保监局应对照本通知要求制定方案，部署辖区内保险省级公司及所属分支机构代理渠道业务合规性的全面自查自纠工作，对有业务合作关系的保险代理机构进行全面清理，特别是要重点摸清各层级高管人员及其亲属（如配偶、父母、子女、兄弟姐妹等）投资入股或者实际控制保险专业代理机构的情况，查明是否已依法如实披露，摸清代理机动车辆保险业务的兼业代理机构数量及代理业务情况。

2、各保监局应对照本通知要求制定方案，部署辖区内保险专业代理机构对其业务的合规性进行全面自查自纠，重点摸清内部管理混乱、无法正常经营的机构。

3、各保监局应认真分析总结辖区内各机构自查自纠情况，结合信访投诉等市场反映，选择辖区内部分保险公司、保险代理机构进行重点检查，具体数量由各保监局根据情况自主决定。

三、工作要求

（一）认真准备。各保监局应高度重视，成立专门领导小组，建立有效工作机制，科学调配检查力量，制定具体实施方案，做好动员培训，加强经验总结。可参考《2010保险公司中介业务检查材料汇编》，学习借鉴其他保监局的做法。请各保监局将实施方案于2011年2月21日前报保监会。

（二）选准对象。专项检查应切实按照“看结果、见实效”的要求，认真筛选检查对象，确保“选得准、查得了、罚得下”；清理整顿工作应指导和督促辖区内保险公司、保险专业代理机构认真开展自查自纠，重点抽查应做到有的放矢。

（三）突出重点。专项检查应紧密围绕保险公司与中介机构合作关系是否真实、合法等内容；清理整顿应重点针对保险代理机构与保险公司相互串通、严重违法违规的突出问题，查深查透，做到事实清楚、数据准确、证据确凿。

（四）从重处罚。严格依照《保险法》、《保险公司管理规定》、《保险公司中介业务违法行为处罚办法》等法律法规，严格执行《关于依法严肃处理保险公司中介业务违法违规机构和责任人员有关问题的通知》及《关于加强保险公司中介业务管理的通知》等文件的要求，依法从重处罚，切实发挥查处的震慑、警示效果。

（五）依法移送。对涉嫌行贿、职务侵占、贪污、商业贿赂、非法集资、传销、洗钱、逃避纳税款等案件和线索，严格依照相关法律法规，坚决移送相关执法部门，不得自定标准、内部掌握，不得以各种理由拖延或者阻碍。应主动加强与公安、税务、工商、司法等部门的沟通协调，争取相关支持。

（六）及时披露。查处工作结束后，应及时在辖区内通报专项检查和清理整顿的结果，及时向新闻媒体披露宣传违法案件查处情况，发挥舆论监督作用，扩大社会影响，树立监管部门敢抓敢管、积极作为的良好形象。

请各保监局于2011年6月30日前报送专项检查总结报告，于2011年10月31日前报送清理整顿情况报告。

检查中如有问题，请及时与保监会中介部联系。

联 系 人：金 鼎、马 乐

联系电话：010－66286161、010－66286615

传 真：010－66288106

电子邮箱：ding_jin@circ.gov.cn、le_ma@circ.gov.cn

附表：1、保险公司中介业务检查情况统计表（表一至表七）

2、保险代理市场清理整顿情况统计表（表八至表十）

中国保险监督管理委员会
二○一一年一月一日


审计署


中华人民共和国审计署令

第５号

《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》、《审计机关分析性复核准则》、《审计机关内部控制测评准则》、《审计机关审计抽样准则》和《审计机关审计事项评价准则》已经2003年11月25日审计署审计长会议通过，现予发布，自2004年2月1日起施行。


　　　　审计长 李金华
　 二○○三年十二月十五日



审计机关审计重要性与审计风险评价准则

第一条 为了规范审计人员运用审计重要性、评估审计风险的行为，保证审计工作质量，根据《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本准则。
第二条 本准则所称审计重要性（以下简称重要性）是指被审计单位财政收支、财务收支及相关会计信息错弊的严重程度，该错弊未被揭露足以影响信息使用者的判断或决策以及审计目标的实现。
第三条 对重要性水平的评估是审计人员的一种专业判断。审计人员在确定审计步骤的性质、时间和范围以及评价审计结果时，应当合理运用重要性原则。
重要性水平的表现形式是金额额度。
第四条 审计人员在确定重要性水平时，应当从金额和性质两个方面综合评估总体及总体各组成部分错弊的严重程度。
相同性质的小金额错弊的累计可能会对总体或总体有关组成部分的重要性水平产生影响，审计人员对此应当予以关注。
第五条 审计人员在确定重要性水平时应当充分考虑审计目的、信息使用者的需要和其所关注的事项。
第六条 审计人员在编制审计实施方案时，应当确定审计项目中的重要性水平，以决定审计测试的性质、时间和范围；在审计报告阶段，应当将审计发现的错弊及推断错弊金额与重要性水平进行比较，以评价审计结果，作出审计结论。
第七条 审计人员在判断重要性水平时应当利用专业知识和经验并考虑下列因素的影响：
（一）国家有关法律法规的要求；
（二）审计目的；
（三）信息使用者的要求；
（四）被审计单位的性质和业务规模；
（五）被审计单位的内部控制和业务风险水平；
（六）财政收支、财务收支的性质、金额、项目间的相互关系以及变动趋势等。
第八条 重要性水平的高低会影响审计工作量。重要性水平越低，所需的审计证据越多，审计工作量也越大。审计人员应当保持应有的职业谨慎，依照重要性水平来确定所应收集的审计证据的数量。
第九条 审计机关应当根据本机关及所处环境等实际情况，制定有关确定重要性的判断基础和比率的标准。审计人员应当合理选用重要性水平的判断基础和比率。
判断基础通常可以采用预算收入或支出总额、投资总额、资产总额、净资产、费用总额、营业收入总额、净利润等指标。
审计机关规定重要性比率的范围，审计人员在对审计项目进行分析判断后，在审计机关规定的范围内确定具体的比率。
第十条 在评价审计结果时对重要性水平的考虑可能与制定审计实施方案时考虑的重要性水平不同。如果前者大大低于后者，审计人员应当重新评估所执行的审计测试是否充分。
第十一条 在评价审计结果时，审计人员应当将已发现错弊及推断错弊金额与重要性水平进行比较，以决定是否扩大实质性测试范围或决定是否在审计报告中反映以及如何作出审计评价意见。
第十二条 审计风险是指被审计单位的财政收支、财务收支存在重大错弊而审计人员没有发现，作出不恰当审计结论的可能性。
审计风险由固有风险、控制风险和检查风险构成。
第十三条 审计人员应当保持应有的职业谨慎，合理运用专业判断，对审计风险进行评估，并采取相应的审计测试措施，以将审计风险降低至可接受的程度。
第十四条 评估审计风险的步骤是：
（一）在编制审计实施方案时确定可以接受的审计风险水平；
（二）通过对被审计单位的调查了解评估固有风险水平；
（三）通过对内部控制的测评评估控制风险水平；
（四）利用风险模型计算检查风险水平，并据此确定审计测试的范围和工作量。
第十五条 固有风险是假设在没有内部控制的情况下，被审计单位的业务和相应的会计处理发生差错的可能性。
固有风险与被审计单位的管理及其环境，以及该类会计事项或业务的性质有关。
审计人员在评估固有风险时应当考虑下列因素：
（一）被审计单位的管理水平，包括管理人员的诚信和能力；
（二）管理人员和财会人员的异常变动情况；
（三）被审计单位的业务性质；
（四）与被审计单位有关的法律法规的调整变化情况；
（五）影响被审计单位所在部门或行业的环境因素；
（六）会计人员进行会计处理时专业判断的幅度范围；
（七）需要利用外部专家工作予以佐证的重要交易事项的复杂程度；
（八）是否存在容易损失或被挪用的资产；
（九）是否属于容易发生差错的业务领域；
（十）在会计期间，特别是临近会计期末时，发生的异常或复杂的会计处理情况；
（十一）以前年度审计的结果等。
第十六条 控制风险是指被审计单位的业务和相应的会计处理发生差错不能被内部控制防止或纠正的可能性。
审计人员在对内部控制进行初步测评后，应当对各主要业务和会计领域的控制风险作出初步评估。控制风险与内部控制的健全性和有效性有关。
评估控制风险应当考虑下列因素：
（一）相关的内部控制是否建立；
（二）经济业务以及相关控制手续的执行是否及时和有效；
（三）经济业务及各控制环节是否由合格的人员执行；
（四）业务活动的记录是否完整；
（五）业务处理程序是否独立；
（六）关键点控制是否存在；
（七）控制目标是否满足；
（八）控制系统是否有效地运行，各项控制是否充分发挥作用等。
第十七条 出现下列情况之一时，审计人员应当将控制风险确定为高风险：
（一）被审计单位的内部控制薄弱；
（二）审计人员无法对内部控制的有效性作出评价；
（三）审计人员不准备进行符合性测试。
第十八条 审计人员对被审计单位相关的内部控制进行初步测评后，认为其能够防止、发现或纠正重要错弊，且准备进行符合性测试时，不应当将控制风险评估为高水平。
第十九条 初步评估的控制风险水平越低，就需获得越多的关于内部控制健全和有效的证据。
第二十条 审计人员在现场审计结束前，应当根据实质性测试结果和其他审计结果对控制风险进行最终评估。如评估结果高于初步评估的控制风险水平，应当考虑追加相应的审计测试。
第二十一条 固有风险和控制风险相互联系，审计人员应当将两者进行综合评估，并据以作为评估检查风险的基础。
第二十二条 检查风险是指审计人员进行实质性测试不能发现被审计单位存在的差错的可能性。
检查风险水平与实质性测试的工作量直接相关，可接受的检查风险越低，实质性测试的工作量越大。审计人员应当根据所评估的固有风险和控制风险来确定检查风险，并以此决定实质性测试的数量。
第二十三条 固有风险和控制风险不能由审计人员所控制，但审计人员可以对其进行评估，并通过设计相应的检查措施，调整检查风险的水平，以使审计风险降低到可以接受的程度。
第二十四条 审计执行期间审计风险的评估发生变化时，审计人员应当重新分析审计风险是否在最初审计方案确定的水平之内。如果审计风险超出可以接受的水平，就需要执行追加的审计测试。
第二十五条 重要性和审计风险之间存在反向的关系，重要性水平越低，审计风险越高。审计人员在确定实质性测试的性质、范围和时间时必须注意到这一关系，并根据情况的变化进行调整。
第二十六条 审计人员在进行审计抽样时，应当利用所确定的重要性水平和对审计风险的评价结果，以计算样本量。
第二十七条 审计人员确定重要性水平和评估审计风险时，应当编制审计日记。
第二十八条 本准则由审计署负责解释。
第二十九条 本准则自2004年2月1日起施行。