国家教育委员会


普通高等学校图书馆规程

1987年7月25日，国家教委


第一章 性质和任务
第一条 高等学校图书馆是学校的文献情报中心，是为教学和科学研究服务的学术性机构，它的工作是学校教学和科学研究工作的重要组成部分。
第二条 高等学校图书馆应贯彻党和国家的方针、政策和法令，宣传马克思列宁主义、毛泽东思想和人类科学文化的优秀成果，履行教育职能和情报职能，为培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设人才，发展教育科学文化事业，建设社会主义物质文明和精神文明做出贡献。其主要任务是：
（一）采集各种类型的文献资料，进行科学的加工整序和管理，为学校的教学和科学研究工作提供文献情报保障。
（二）开展流通阅览和读者辅导工作。
（三）开展用户教育，培养师生的情报意识和利用文献情报的技能。
（四）开发文献情报资源，开展参考咨询和情报服务工作。
（五）统筹、协调全校的文献情报工作。
（六）参加图书情报事业的整体化建设；开展多方面的协作，实行资源共享。
（七）开展学术研究和交流活动。

第二章 业 务 工 作
第三条 高等学校图书馆的各项业务工作都要实行科学管理，不断提高工作质量和服务水平，最大限度地满足读者需要。
第四条 高等学校图书馆应根据思想政治教育、教学、科学研究的需要，根据馆藏基础及地区或系统文献资源布局的统筹安排，通过多种途径，有计划、有重点地采集国内外各种文献资料，形成具有本校特色的馆藏体系。
采集文献资料应以满足思想政治教育、教学、科学研究需要为主，兼顾其它需要。
要保持重要文献资料的完整性和连续性，注意收藏本校的出版物和本校著者的学术文献。
应有计划地进行文献资料的复审剔除工作。
第五条 高等学校图书馆对新到文献资料应及时分类编目，尽快投入流通，并及时报导。
要根据国家的统一规定，逐步实现分类、编目的标准化。
第六条 高等学校图书馆要健全目录体系，一般应分设读者目录和公务目录。读者目录可设置分类、书名、著者目录。应积极创造条件，编制书本式馆藏目录和增加主题检索途径。
图书馆应有全校文献资料的总目录，成为全校的查目中心。
应保证目录正确反映馆藏。
第七条 高等学校图书馆要合理组织馆藏，加强书库管理。要切实加强珍贵文献的保护和利用。
第八条 高等学校图书馆应加强读者服务工作，健全读者服务体系，提高馆藏文献资料的利用率。
做好流通阅览工作，逐步扩大书刊资料的开架范围，实行常用书刊的开架阅览、短期借阅，提高利用率，降低拒借率。
配合学校思想政治教育和教学、科学研究任务，编制推荐书目、导读书目，举办书刊展评等活动，通过多种方式进行阅读辅导。
要教育读者遵守规章制度，爱护文献资料。对违章或污损、盗窃文献资料者，应视情节轻重，分别给予批评教育、赔偿、罚款以至行政处分等不同处理。
开馆阅览时间每周应达到70小时以上。寒暑假期间也应保证一定的开馆时间。
第九条 高等学校图书馆应组织力量，采用多种方式对读者进行系统的检索和利用文献的教育，学校应将“文献检索与利用”课列入教学计划。
第十条 高等学校图书馆应积极开展参考咨询，加强文献情报检索、情报编译报导和分析研究及编制各种专题书目索引等情报服务工作。
有条件的高校图书馆，要发挥学校的资源和人才优势，开展面向社会的文献情报和技术咨询服务，可根据材料和劳动的消耗或服务成果的实际效益收取适当费用。
第十一条 应积极创造条件，在高等学校图书馆工作中应用计算机等现代化技术手段。应用计算机应首先做好基础工作的准备，坚持协作和共享的原则。
积极开展各种类型文献资料的复制和缩微、视听阅览等服务项目。
第十二条 高等学校图书馆应积极开展学术研究，组织学术交流活动。
应注意总结工作经验，结合实际有计划地组织专题研究，以促进工作，提高专业人员理论水平。
图书馆的重点科学研究课题应列入学校的科学研究计划。
高等学校图书馆应积极参加国内国际图书情报界的学术交流。
第十三条 高等学校图书馆应积极参加本地区、本系统的馆际协作，做好文献资料采集、馆际互借、编制联合目录、组织业务交流、人员培训以及新技术应用的研究等方面的协调工作，实行资源共享。
第十四条 高等学校图书馆应完善各项规章制度，制定业务工作规范，明确岗位责任，规定检查考核办法，保证贯彻执行。
应注重工作数量、效果的统计和积累，坚持做好统计工作。
第十五条 高等学校图书馆应建立评估和奖励制度，对优秀的工作人员和突出的服务成果、研究成果给予奖励。

第三章 领导体制和组织机构
第十六条 高等学校图书馆实行校（院）长领导下的馆长负责制。应有一名校（院）长分管图书馆工作。有关图书馆工作的重大事项应在校（院）长办公会上及时研究、作出决定。
第十七条 高等学校图书馆设馆长一名，并视需要设副馆长若干名。
馆长、副馆长应由认真执行党的方针政策，热心图书馆事业，有较高的科学文化水平和组织管理能力的人担任。
馆长主持全馆工作，领导制订发展规划、工作规划、经费预算、人员培训进修计划及规章制度，组织贯彻实施并定期总结，向校（院）长报告工作。
图书馆馆长一般应为学校校务委员会、学术委员会成员，学校召开的与图书情报工作有关的校（院）长办公会，应有图书馆馆长参加。
副馆长协助馆长完成各项工作。
馆长的任免，与教务长相同，不设教务长的学校与教务处长相同。
第十八条 高等学校图书馆应从实际出发，以有利于科学管理和便利读者为原则，确定本馆部（组）、室的设置，并明确各机构的相应职责。
各部（组）、室的主任（组长）由馆长聘任或由馆长提名、学校任命。
第十九条 规模大、系科多或校园分散的学校，可设立分馆。分馆是总馆的分支机构，受总馆领导。
第二十条 规模大、系科多的学校，可设立系（所）资料（情报）室。系（所）资料（情报）室是全校图书情报系统的组成部分，实行系（所）和校图书馆双重领导。系（所）应有一名领导分管资料（情报）室工作。图书馆对资料（情报）室负责业务领导与协调。
系（所）资料（情报）室的主要任务是进行与本系（所）有关的专业文献情报的收集、整理和研究，面向全校有关专业人员，开展文献情报服务。
其它院校一般不宜设立系（所）资料（情报）室。
第二十一条 高等学校可设立图书情报委员会，作为学校管理图书情报工作的咨询和协调机构。
图书情报委员会的成员由馆长和系主任推荐，提请校（院）长聘请组成。学校主管图书情报工作的校（院）长担任主任委员，图书馆长担任副主任委员。
图书情报委员会应定期召开会议，听取图书馆长的工作报告，审议图书馆的年度计划，反映师生对图书馆工作和系（所）资料（情报）室工作的意见和要求，讨论学校图书情报工作中的重大问题，向校（院）领导提出改进图书情报工作的建议。

第四章 工 作 人 员
第二十二条 高等学校图书馆工作人员包括：专业技术人员；党政工作人员；技术工人；公勤人员。
第二十三条 高等学校图书馆工作人员必须拥护中国共产党的领导，热爱社会主义祖国，努力学习马克思列宁主义、毛泽东思想，热爱图书馆事业，有高尚的职业道德和全心全意为人民服务的精神，刻苦钻研业务，积极做好本职工作。
第二十四条 高等学校图书馆应根据读者人数、藏书册数、年平均进书量，并参照学校的性质、系科的设置、教学和科学研究任务的轻重、校舍的集中与分散、开馆时间长短等情况，配备必需的工作人员。
各校应在上级核定的编制人数内，根据各自的实际情况，参照下述比例自行研究确定本校图书馆专业人员的编制：
（一）以学生1000人，藏书5万册配备15名专业人员为基数；
（二）在此基础上，每增加100名学生、50名研究生各增加1名专业人员；每增加5万册藏书增加1名专业人员；年平均进书量1万册配备3名专业人员。
图书馆内的党政干部、研究和应用现代化技术手段（计算机、缩微、复制等）的技术人员、从事设备维修、装订等的技术工人、公勤人员，应根据实际需要另列编制。
系（所）资料（情报）室的工作人员列入系（所）的编制。
第二十五条 高等学校应加强图书馆的专业队伍建设，按照合理的结构比例，有计划地配备包括图书馆学、情报学、外语、古汉语和校内主要学科的专业人员。
专业人员应具有中专（高中）毕业以上文化程度，其中大专以上文化程度的应逐步达到60％以上。
第二十六条 高等学校图书馆应紧密结合工作需要，有计划地安排各类在职人员的进修或培训，重视培养高层次的学科专家。
第二十七条 高等学校图书馆和系（所）资料（情报）室的专业技术人员按照国家规定，实行专业技术职务聘任制。
应对工作人员定期进行政治思想和业务考核，作为聘任工作的依据。
第二十八条 高等学校图书馆和系（所）资料（情报）室的专业技术人员是教学和科学研究队伍的组成部分，应按职务与相应的教学和科学研究人员享受同等待遇。
高等学校图书馆工作人员应按不同工种享受国家规定的相应的劳保待遇。

第五章 经费、馆舍、设备
第二十九条 高等学校应重视对图书情报事业的投资，提供文献情报工作所必需的经费和物质条件。
高等学校图书馆应贯彻勤俭办馆、厉行节约的原则。
欢迎社会各界、国内外个人或团体对高等学校图书馆提供捐赠和资助。
第三十条 文献资料购置费在全校教育事业费中应占适当比例，一般可参照5％左右的比例数，由学校研究确定。
学校应从科学研究经费和计划外收入中提取适当比例作为购置文献资料的费用。
全校文献资料购置费由图书馆统一掌握，合理使用。
第三十一条 高等学校应按照国家制定的有关标准，建造独立专用的图书馆馆舍。馆舍建筑应充分考虑学校发展规模，适应现代化管理的需要，满足图书馆业务功能的要求，具有调整的灵活性。
学校总务部门应积极做好图书馆的房屋、设备维修工作，落实各项安全防护措施，改善灯光、通风、防寒及防暑降温等条件，为师生创造良好的学习和研究环境。
图书馆应注意环境的绿化美化，保持安静与整洁。
第三十二条 高等学校应有计划地为图书馆添置复印、缩微、声像、文献保护、计算机等设备和家具，纳入学校的设备购置计划，由设备费开支。

第六章 附 则
第三十三条 本规程适用于全日制普通高等学校。其它高等学校可参照执行。
第三十四条 各级教育行政部门应对各高等学校执行本规程的情况进行检查和评估。
第三十五条 本规程由国家教育委员会负责解释。
第三十六条 本规程自公布之日起施行。


　　我国在进行刑事诉讼法的再修改过程中，关于是否增加“不得强迫自证其罪”，也即“不得采取暴力、胁迫、强迫的方式证明自己有罪或做出致使自己不利的陈述”，备受社会关注。普遍认为，增加规定“不得强迫自证其罪”能从根源上遏制刑讯逼供，但前提是必须废除原有刑诉法中关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。只有一立一废，我国刑事诉讼结构才能从根本上转向以平等对抗为基础、以保障人权为核心的当事人主义诉讼，才能真正实现我国刑事诉讼从传统走向现代，与国际刑事司法接轨。

　　2012年3月14日，新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式发布。该法第五十五条明确规定，不得强迫任何人证实自己有罪，但第一百一十八条也同时保留犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这样的规定，不免又引起了一场新的争议，更有学者认为，嫌疑人没有拒绝的权利，也没有保持沉默的权利，这样又形成了冲突，很明显是反映了立法者对不得强迫自证其罪规定的不彻底性。应当如实回答真的与不得强迫自证其罪相矛盾吗？实则未必，矛盾不矛盾，关键还是对两条规定进行正确解读，把握其新刑诉法的立法本意。

　　一、　关于“应当如实回答”

　　所谓“应当如实回答”，按照通常理解，“就是实事求是的回答，是就是，非就非，既不无中生有，又不避重就轻；既不夸大其问，又不故意缩小。”[①]也即社会大众所普遍认定的“如实陈述义务”。对于这一义务，结合我国1996年刑事诉讼法第93条关于讯问犯罪嫌疑人的两大部分程序，笔者认为应当做如下认定：第一部分是“先讯问犯罪嫌疑人有无犯罪行为，让其陈述有罪的情节或无罪的辩解”，然后进入第二部分是“向犯罪嫌疑人提问，”之后“犯罪嫌疑人针对侦查人员的提问，应当如实回答。”也即只有在犯罪嫌疑人已经“陈述有罪的情节或者无罪的辩解”的基础和前提下，立法上才要求犯罪嫌疑人如实回答。”[②]可以说，针对犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问，笔者认为犯罪嫌疑人做到应当“如实”回答，而不是“应当回答”，这样的解释结论，也就相当于赋予犯罪嫌疑人享有沉默权。

　　可是，1996年刑事诉讼法的立法原意不仅是在于犯罪嫌疑人有“如实陈述义务”，而且否定犯罪嫌疑人享有沉默权，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，且需全部如实回答。这样的立法原意造成的直接后果，那就是刑讯逼供的不断发生、屡禁不止。而消除这一不利困境的唯一方式就是打破旧有立法原意，赋予犯罪嫌疑人沉默权，从保障人权的角度出发，建立更为科学、更为民主的刑事诉讼制度。因此，经过多年反复的研究和实践，2012年新修正的刑诉法之“不得强迫自证其罪”规定孕育而生。

　　二、“不得强迫自证其罪”的确立

　　“不得强迫自证其罪”通常被视为一项权利或者特权，往往被称为“反对自证其罪的权利”或者“反对自证其罪的特权”，[③]在我国有时也被译作“不受强迫自证其罪的特权”，“反对强迫自我归罪的特权”、“拒绝自我归罪的特权”、“拒绝自陷于罪的特权”或者“反对强迫性自我归罪的特免权”等等。[④]我国新刑诉法第五十条明确规定审判人员、检查人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。作为一项重要的人权保障原则，很多国家都将其作为一项重要的宪法性权利予以保障，如今我国新刑诉法引入这一原则，无不是紧跟国际刑事司法准则，以赋予被告人、犯罪嫌疑人一项民主、科学的当事人刑事诉讼权利。

　　按照普通法解释并结合我国刑诉法条，不得强迫自证其罪规定项下，犯罪嫌疑人享有两项权利：一是犯罪嫌疑人对于是否回答侦查人员的提问享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人对于是否回答享有是否提供不利于己的陈述的权利。前者是自由权利规则，后者是沉默权利规则。自由权利规则要求只有基于犯罪嫌疑人自愿的回答、自愿的陈述才是合法的证据，只要不是自愿的，无论是何原因，均不予采纳。因此，凡是刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他方法获取的犯罪嫌疑人陈述，均认定为非法证据予以排除。沉默权利规则则是以消极形式反对自证其罪的行为，即拒绝陈述其有罪的情节，并且犯罪嫌疑人“不回答”也不能被视为态度不好或者主观恶性深、人身危险性大，更不能以抗拒回答为由而受到惩罚。也就是说，“抗拒从严”的政策因违反了新刑诉法的立法本意，将不复存在。总之，根据“不得强迫自证其罪”原则，犯罪嫌疑人享有是否回答侦查人员提问也即是否陈述的选择权，他没有与侦查人员合作的义务，故完全可以选择不陈述而拒绝回答侦查人员的提问，这也就是充分肯定犯罪嫌疑人享有沉默权的体现。

　 三、二者互无矛盾、相辅相成

　　1996年刑事诉讼法对于“应当如实回答”的立法本意是针对侦查人员提出的与案件有关的任何提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，并且需要全部如实回答。而随着2012年新刑诉法的正式发布，“不得强迫自证其罪”引入法条，“应当如实回答”的立法原意将改变，其立法原意将增添新的内涵，那就是针对侦查人员提出要求证实自己有罪提问，犯罪嫌疑人可以不予回答，但是一旦自愿回答提问，那就必须如实回答。

　　首先，根据第五十条之规定，在“不得强迫自证其罪”原则下，犯罪嫌疑人享有陈述自由权，也即他可以选择自愿陈述，也可以选择拒绝陈述，立法赋予其充分的人权保障。一旦审判人员、检查人员、侦查人员未依照法定程序，采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪，该口供视为非法证据予以排除。犯罪嫌疑人享有沉默权，犯罪嫌疑人可以拒绝陈述其有罪的情节，不是“应当回答”审判人员、检查人员、侦查人员要求其供述的问题。这样侦查人员获取证据的侦查模式就顺理成章由“口供本位”转向“物证本位”了。

　　其次，根据第一百一十八条之规定，犯罪嫌疑人一旦选择陈述，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人选择了进行回答，那么对侦查人员的提问就应当做到应当“如实”回答。立法给予犯罪嫌疑人充分的人权保障，一旦他放弃了这一特权而选择陈述，那么就不得虚构事实而误导侦查或者审判，否则就违反了应当“如实”回答义务。

　　摒弃“应当如实回答”与“不得强迫自证其罪”相冲突的错误认识，深刻领会两者间的具体内涵及新刑事诉讼法新的立法本意，方能在实务中正确的加以适用。只有如此，才能真正保障在刑事诉讼过程中依法办案，保障无罪的人不受刑事追究，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业顺利进行。

　　
注释：

①陈光中主编：《刑事诉讼法学》新编，中国政法大学出版社1996年版，第287页。

②参见樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民大学出版社2001年版，第343页。

③参见陈光中等主编：《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》，法律出版社2001年版，第343页。

④参见王进喜：《刑事证人证言论》，中国人民公安大学出版社，第143页。


（作者单位：江西省万安人民法院）