中共湖南省委 湖南省人民政府


中共湖南省委湖南省人民政府关于对损害经济发展环境行为实施行政处分的暂行规定
【时效性】有效
【颁布单位】中共湖南省委湖南省人民政府
【颁布日期】2002年7月29日
【实施日期】2002年7月29日
【分类码】D311008
【分类名】行政管理体制
【文号】湘发［２００２］１０号
【正文】
　　（２００２年７月２９日）
　　第一条 为优化我省经济发展环境，保障经济建设的健康发展，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》、《违反行政事业性收费和罚款收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》（国务院令第２８１号）等法律法规，结合我省实际，制定本规定。
　　第二条 本规定适用于我省各级国家行政机关、国家公务员以及国家行政机关任命的其他人员。
　　我省各级党组织、共产党员和人大、政协机关，审判、检察机关及人民团体、事业单位及其工作人员参照本规定执行。
　　第三条 本规定所称损害经济发展环境行为，是指违反党中央、国务院和省委、省政府关于发展社会主义市场经济、改善投资环境、规范市场经济秩序的决策和规定，在公务活动中滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，以及其他妨碍和影响我省经济建设发展的违法违纪行为。
　　第四条 出台和执行与中央和省关于优化经济发展环境的方针、政策相违背的政策、规定，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者。负有重要领导责任者和直接责任人员行政警告。记过、记大过处分；情节严重的，给予行政降级、撤职处分。
　　（一）擅自或越权制发违背中央和省有关决策和规定的政策、文件，对经济发展环境造成不良影响的；
　　（二）出台与国家法律以及中央和省的政策。法规、规章相违背的招商引资及其他经济政策，对国家、集体和人民群众利益造成损害的；
　　（三）不按规定程序审查报批，发布有关决定、命令等规范性文件，制定行政措施，造成不良后果的；
　　（四）使用已失效的法律、法规、规章或中央和省已宣布废止的经济政策、规范性文件，或继续使用法律、法规、规章和规范性文件中已宣布删除或已修改条款的。
　　第五条 违反中央和省行政审批制度有关规定，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政警告、记过、记大过处分；情节严重的，给予行政降级、撤职处分。
　　（一）对已经取消的行政审批、登记事项，继续实行审批、登记的；
　　（二）擅自和变相增设新的行政审批项目的；
　　（三）对符合法定条件，应由行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证书和其他应予审批、登记的有关事项，不依法、依规定和不按时办理造成不良后果的；
　　（四）无法定依据强制服务对象接受领证前的有偿培训的；
　　（五）无法律、法规依据，将行政审批及资格、资质认证作为企业注册登记前置条件的；
　　（六）在办理行政许可、认证、裁决及其他审批、登记事项时，对不需要中介服务强行要求其接受中介服务，对需要中介服务指定中介机构的；
　　（七）不按规定审批条件、审批程序实施行政审批和越权审批的；
　　（八）利用行政审批权索拿卡要的。
　　第六条 违反中央和省关于改进工作作风。提高办事效率的有关规定，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政警告、记过、记大过处分；情节严重的，给予行政降级、撤职处分。
　　（一）对中央和省关于改革开放、经济发展方面的方针政策阳奉阴违，或变相抵制，不予落实的；
　　（二）对法定职责范围内的行政许可、赋予。证明、给付、裁决、救济、保护等事务无正当理由搁置、拖延，贻误时限，丢失资料，造成不良后果的；
　　（三）对有法定依据提请支持、配合、协助的有关事务不支持、不配合、不协助，或互相推诿、扯皮，造成不良影响的。
　　第七条 违反中央和省关于规范市场经济秩序的规定，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政记过、记大过处分；情节较重的，给予行政降级、撤职处分；情节严重的，给予行政开除处分。
　　（一）对管辖范围内的市场经济秩序维护、管理不力，对破坏市场经济秩序的行为失察或放任自流，致使当地的建筑、流通、金融、中介、旅游。文化等市场秩序严重混乱或存在严重隐患的；
　　（二）与破坏市场经济秩序的违法违纪人员相互勾结，或包庇、纵容其违法违纪行为，为其充当保护伞的；
　　（三）对经济活动中的违法违规行为制止、查处、打击不力，致使市场经济秩序混乱的；
　　（四）超越政府职能，干预企业和其他经济组织生产经营活动，造成不良影响的； （五）在国有土地使用权和矿业权配置、国有资产产权交易、政府投资的重大项目和工程建设、技术交易、特许经营权出让及政府采购等事务中，对招标或拍卖活动监管不力，以致发生违法违规行为，或批条子、打招呼，插手干预的。
　　第八条 违反中央和省关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政降级、撤职处分。
　　（一）未经省级人民政府和国家有关部委批准，在道路、车站、港口、航空港或本行政区域边界设置关卡，以及利用其他行政手段阻碍外地产品进入或阻碍本地产品运出的；
　　（二）对外地的产品和提供的服务设定歧视性收费项目，实行歧视性收费标准，或规定歧视性价格的；
　　（三）通过设定歧视性资信登记、资质要求。评审标准或不依法发布信息等方式限制、排斥外地企业、其他经济组织或个人参加本地的招投标活动的；
　　（四）以采取同本地企业、其他经济组织或个人不平等的待遇等方式，限制或排斥外地企业。其他经济组织或个人在本地投资或设立分支机构，以及对其在本地的投资或分支机构实行歧视性待遇，侵害其合法权益的。
　　第九条 在行政执法工作中，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政记过、记大过处分；情节轻重的，给予行政降级、撤职处分；情节严重的，给予行政开除处分。
　　（一）执法行为与执法主体资格不符的；
　　（二）超出职责范围或管辖区域、场所，或未经执法主体机关依法移交而直接进行查处或采取强制措施的；
　　（三）非法查封、扣押、冻结、没收生产经营者财产的；
　　（四）对受委托者执法行为疏于管理，或违法委托执法的；
　　（五）违法实施强制执行措施，非法拘禁，非法搜查或侵入客户住所、生产经营者的住宅和经营场所的；
　　（六）利用职权，违反规定插手经济纠纷的。
　　第十条 违反治理公路、水上"三乱"规定，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政记大过、降级处分；情节较重的，给予行政撤职处分；情节严重的，给予行政开除处分。
　　（一）未经省人民政府批准，在城乡道路、水路设置检查站（卡）、收费站（卡）的；经省人民政府批准设置的收费站，在道路。桥梁、隧道正式竣工前收取通行费的；擅自变动设站站址的；不按规定公布收费、检查起止时限或到期后继续收费或检查的。
　　（二）有上路下河（湖）执法权的交通（征稽、收费站、港航监督）、公安（交警）、林业（木材检查站）人员违反国家法律法规规定，为其他单位或个人进行检查、收取税费、扣押车船物资的，以及其他单位和个人要求有上路下河（湖）执法权的人员为其实施搭车收费等行为的；违反"绿色通道"政策，对运输鲜活产品的车辆查扣、处罚的。
　　（三）公安交警违反国务院规定，定点设卡和随意查车的；对超载车辆只处罚、不卸载分流的。
　　（四）除公安（交警）、交通（征稽、收费站、港航监督）、林业（木材检查站）人员外，其他部门。单位和个人在城乡道路和水上拦截车船检查、罚款、收费或扣押车船物资的。
　　（五）在公路控制红线以内或城市人口处设置车辆冲洗站，强制过往车辆冲洗的。
　　第十一条 违反中央和省关于发展和规范社会中介机构的有关规定，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政警告、记过、记大过处分；情节严重的给予行政降级、撤职处分。
　　（一）拒不与所办中介机构脱钩，或搞明脱暗不脱，把属于行政职责范围内的工作转移或委托给中介机构搞有偿服务，或从所管理的中介机构分利的；
　　（二）向中介机构收取管理费，或巧立名目变相向中介机构收费、摊派费用的；
　　（三）违反规定从事有偿中介活动，或在中介机构中兼职（包括荣誉职务）或兼职取酬，拒不改正的；
　　（四）授意、指使或强迫中介机构出具虚假报告或提供虚假证明的；
　　（五）对行业协会及中介机构疏于监管，以致发生严重违法违规操作、弄虚作假、超标收费等行为的。
　　第十二条 有下列摊派行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政警告、记过。记大过处分；情节严重的给予行政降级、撤职、开除处分。
　　（一）索要或变相索要赞助的；
　　（二）强制参加不必要的会议、培训、评比。学术研讨、技术考核和学会、协会、研究会的；
　　（三）强行拉广告、征订书报刊、电子音像制品的；
　　（四）到企业或其他经济组织报销各种费用的；
　　（五）对法定的减、免、缓及出口退税等收费、税收优惠政策不落实的，附加条件或要求给予好处才落实的；
　　（六）以各种名义长期无偿占用或变相占用企业或其他经济组织财产的；
　　（七）在法律、法规的规定以外，要求企业或其他经济组织无偿提供财力、物力、人力和其他服务的。
　　第十三条 在公务活动中，有下列收费、处罚行为之一的，。对负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员依据国务院令（第２８１号）给予记大过以上行政处分。
　　（一）超越权限审批、设立行政事业性收费项目和核定、提高行政事业性收费标准的；
　　（二）对已经取消的收费项目和降低的收费标准，仍按原定项目或标准收费的；
　　（三）擅自扩大行政事业性收费或罚没范围。提高收费或罚没标准，延长收费期限的；
　　（四）没有法定行政处罚依据，或违反法定程序实施行政处罚的；
　　（五）下达或变相下达罚没指标的；
　　（六）违反罚款决定与罚缴分离的规定罚款的；
　　（七）违反财政票据管理规定实施行政事业性收费、罚没的；
　　（八）以实施行政事业性收费、罚没名义收取钱物不出具任何票据的；
　　（九）搭车收费，变相收费以及重复收费，重复罚没的。
　　以上第（九）项比照国务院令（第２８１号）第六条给予行政处分。
　　第十四条 违反有偿服务的规定，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政记过、记大过处分；情节严重的，给予行政降级、撤职处分。
　　（一）将行政管理职能转化为有偿服务的；
　　（二）对法定的有偿服务项目，只收费而不提供服务，或只提供部分服务的；
　　（三）将应当由自愿接受的咨询、信息、检测、检验等有偿服务变成强制性有偿服务的。
　　第十五条 违反国家关于控制对企业生产经营活动进行经济检查的有关规定，有下列行为之一的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政警告、记过、记大过处分；情节较重的，给予行政降级、撤职处分；情节严重的，给予行政开除处分。
　　（一）违反规定，擅自对企业进行经济检查，或不按规定职责、权限、程序检查的；
　　（二）同一行政机关在年内对同一企业的经济检查超过一次的（法律、法规另有规定的除外）；
　　（三）接受被检查企业的馈赠、报酬、福利待遇的；
　　（四）在被检查企业报销费用的；
　　（五）参加被检查企业提供的宴请、娱乐、旅游等活动的；
　　（六）利用检查工作之机为本人或他人谋取利益的。
　　第十六条 违反国家和省关于重点工程建设的有关规定，有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政记大过。降级、撤职处分；情节严重的，给予行政开除处分。
　　（一）挪用、截留工程征地、拆迁、安置、补偿等费用和工程建设资金的；
　　（二）对强揽工程，强行参工、参运，强买强卖，敲诈勒索，哄抢、偷盗施工材料，破坏工程建设的行为不坚决制止、查处，致使问题屡屡发生的；
　　（三）放任、默许亲友、乡邻滋事，影响和阻挠施工的；
　　（四）涉及国家和省重点工程的经济、该职案件，未经省级纪检、监察、检察、公安机关批准而直接查处的；
　　（五）除省级以上公安、工商、质量技术监督和长沙海关等机关以外，对国家和省重点工程涉嫌的假冒、走私案件进行查处的。
　　第十七条 在国有企业破产、改制过程中，不按规定程序和要求处置国有资产，导致国有资产流失或者影响社会稳定的，给予负有主要领导责任者、负有重要领导责任者和直接责任人员行政记大过、降级处分；情节严重的，给予撤职处分。
　　第十八条 违反法律、法规和新闻纪律，在新闻宣传报道工作中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员行政警告、记过、记大过处分，情节严重的给予行政降级、撤职、开除处分。
　　（一）以批评报道相要挟，强拉广告、赞助的；
　　（二）搞有偿新闻的；
　　（三）报道失实，影响经济发展环境的。
　　第十九条 利用职权，对举报、查处损害经济发展环境行为的单位和个人实施打击报复的，给予责任人行政记大过、降级、撤职以至行政开除处分。
　　第二十条 损害经济发展环境，涉嫌贪污。贿赂等违法违纪行为，依照有关规定处理。
　　第二十一条 行政机关委托、委派、聘用的人员，有本规定所列损害经济发展环境行为的，可作解聘、辞退处理，并依法给予相应的经济处罚。委托、委派、聘用人员是国家公务员的，应适用本规定给予行政处分。
　　本规定适用对象以外的其他人员，有损害经济发展环境行为的，由其所在单位依法、依纪给予处理。
　　第二十二条 各地各部门各单位有损害经济发展环境行为的，除按本规定追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的纪律责任外，还应按党风廉政建设责任制的规定追究主要领导者的责任。
　　第二十三条 有损害经济发展环境的行为，需要追究党纪责任的，根据《中国共产党纪律处分条例（试行）》，参照本规定，给予相应的党纪处分。
　　第二十四条 对损害经济发展环境行为涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第二十五条 凡有损害经济发展环境的行为、影响和妨碍企业和其他经济组织的生产经营活动的，责任者应该在一定场合、采取一定方式赔礼致歉，排除障碍，挽回影响；造成经济损害的，应依法予以退还、补偿、赔偿。
　　第二十六条 凡被追究责任的单位，年终不得参加任何方面的评先、评奖；受到行政处分的个人，受处分当年考核等次为不称职；受行政警告、记过、记大过、降级处分的，在未解除处分前，不得提升职务；受行政撤职处分的，在未解除处分前，不得担任与原职务相当或高于原任的职务。
　　第二十七条 本规定由中共湖南省纪律检查委员会、湖南省监察厅负责解释。
　　第二十八条 本规定自２００２年９月１日起施行。

　　　　　　　　　　　　　论行政撤销诉讼的性质
　　　　　　　　　　　　　　　——基于传统诉讼类型“三分说”之思考

　　内容提要: 我国1989年制定的《行政诉讼法》已经呈现诸多弊端和问题。尤其是立法设计之初，由于对行政撤销诉讼的基本性质与诉讼规律认识不足，行政撤销诉讼的本质特征在行政诉讼立法与审判实践中并没有得到充分彰显。概括而言，行政撤销诉讼性质上属于形成诉讼，其立法设计应遵循形成诉讼的程序规则；其诉讼标的是原告在诉讼中提出的行政行为违法并侵害其合法权益的权利主张；其诉讼判决具有形成力，既判力主观范围的确定应遵循“既判力相对性”原则。


　　一、问题的缘起

　　《楚辞·九辨》曰：“圆凿而方枘兮，吾固知其龃龉而难入。”意即，方枘无法装入圆凿，比喻不同的事物相互龃龉，不能相容。可以说，我国1989年制定的《行政诉讼法》，无论是对域外法制的移植，还是对民事诉讼法之借鉴，都存在异质移植的明显痕迹。

　　在民事诉讼中，以原告的权利主张以及获得的判决效果为标准，可以将诉讼类型划分为给付诉讼、确认诉讼和形成诉讼三类，此即传统诉讼类型“三分说”。这三种诉讼类型与原告诉讼请求密切相关，因此，被认为是所有诉之基本类型。以此为标准，行政诉讼的类型，根据原告的诉讼请求以及所要达到的判决目的，即要求判决被告作出一定的行为或财产为内容的给付，或确认特定的法律关系的状态，以及创设、变更或消灭一定的法律关系，同样可以区分为给付诉讼、确认诉讼与形成诉讼三种基本类型。在民事诉讼制度发展史上，给付诉讼是产生最早亦是最为基本的诉讼类型。[1]而行政诉讼与之不同，撤销诉讼是行政诉讼中最“古典”的诉讼种类，是行政诉讼类型的基本形态。[2]我国目前的行政诉讼法，从受案范围、审查方式、举证责任、判决形式来看，主要的程序制度也是围绕撤销诉讼来设计的。在诉讼法理上，撤销诉讼与确认诉讼、给付诉讼、形成诉讼这三种类型中的哪一种相对应，则涉及到行政撤销诉讼的性质判断问题。在法理上正确认识行政撤销诉讼的性质，是区别行政诉讼与民事诉讼，以及解释行政诉讼现象、合理设置诉讼程序的前提。

　　二、排除违法行政行为公定力之立法选择

　　通过法院判决排除违法行政行为的公定力，是行政诉讼制度的基本任务。[3]在立法中如何设计排除违法行政行为公定力的诉讼形式，从而为行政相对人及第三人提供一套无漏洞且富有实效的救济制度，则涉及到立法对各种诉讼种类的价值衡量与选择。从国内外现有的理论与立法来看，主要存在以下三种不同的认识。

　　（一）给付诉讼说

　　给付诉讼，是指原告向法院提出的要求法院判令被告为一定给付内容的诉讼类型。在德国行政诉讼法中，根据请求给付的内容不同，给付诉讼通常包括课予义务诉讼与一般给付诉讼，前者是指请求法院判令被告作出行政处分或作出特定内容行政处分的诉讼，而后者是要求法院判决被告向原告作出财产给付或行政处分以外的非财产给付的诉讼。

　　将旨在排除违法行政行为公定力的诉讼界定为给付诉讼的观点，其立论基础在于三权分立原则。根据三权分立原则，在行政诉讼中，司法机关并无直接撤销行政机关作出的行政行为的权力，而应判决被告行政机关自行撤销，否则司法权即存在僭越行政权之嫌。这一观点表现在行政诉讼程序立法中，即排除违法行政行为公定力的诉讼，应设计为给付诉讼，由法院判决被告行政机关自行撤销违法的行政行为。台湾东吴大学林三钦教授在其讲义中指出，“请求法院判命被告自行撤销（变更）行政处分的诉讼，应为课予义务诉讼。”[4]但是，从目前世界范围的立法来看，较少有此类规定。该类立法方式仅在例外的情况下予以规定，例如第三人诉请行政机关行使撤销权的情形。

　　（二）确认诉讼说

　　确认诉讼，是指原告请求法院确认被争议的行政行为是否违法、无效以及行政法律关系是否存在的一种诉讼形式。确认诉讼追求通过法院判决的形式确认当事人之间争议标的的法律状态，其判决并不包含给付内容，同时也不具有创设、变更或撤销法律关系的效果。因而不同于给付诉讼与形成诉讼。

　　德国学者Martens认为，撤销诉讼具有确认诉讼的性质。该观点认为，“撤销诉讼，乃求为确认行政行为之违法性之诉。”[5]日本学者三ケ月章认为，行政撤销诉讼是同时具有确定行政行为违法的确认诉讼性质与排除公定力的形成诉讼性质的特别救济诉讼，与民事诉讼法中的请求异议诉讼相类似。[6]日本学者白石健三认为，将撤销诉讼作为确认诉讼来理解的观点具有一定的说服力。即“行政行为即使具有违法的瑕疵，在由判决撤销之前被视为合法、有效，是基于在行为当时关于合法要件的存在与否的判断，赋予了行政厅的判断以暂时的公定力。但是，该公定力是临时的效力，其后保留了确定行为时合法要件是否存在的诉讼程序。在该程序中，当然预定了若确认了合法要件的不存在，才溯及当初而丧失效力。所谓抗告诉讼，只能是对应于对行政厅所承认的临时的公定力而设置的、确定行为时是否存在合法要件的诉讼。”[7]此外，在诉讼法理上，有一种观点称为“确认之诉原型观”，主张对法律要件存否的确认是贯通于给付之诉、确认之诉和形成之诉的“诉讼之基本”。在给付之诉和形成之诉中，法院必须首先对给付请求权和形成要件是否存在做出判断，因此可以说这两类诉讼都具有确认之诉的性质。[8]从这个角度讲，形成诉讼可以并人确认诉讼，而无单独存在的必要。[9]因此，可以通过法院确认判决排除违法行政行为的公定力。但是，确认诉讼原型观并未获得学界的普遍认可，批判者认为确认诉讼原型观“将个别诉讼之目的与诉讼制度之目的同一化”，忽视了诉讼类型自身的差异性。[10]

　　（三）形成诉讼说

　　形成诉讼，是指原告要求法院判决变更或消灭一定法律关系的诉讼类型。形成诉讼包含所有原告请求法院以判决直接创设、变更或消灭当事人间权利义务关系的诉讼。[11]在民事实体法上，这种变动和消灭一定法律状态的实体权利被称为“形成权”，我国民法学界也已经普遍接受这一概念，以此为基础的诉的具体形式相应地被称为“形成诉讼”。[12]目前，大陆法系国家和地区行政诉讼基本都通过撤销诉讼来排除违法行政行为的公定力。在学理上，撤销诉讼作为形成诉讼的一种亦被大陆法系国家所普遍认可。该观点认为，行政行为即便有瑕疵，除属当然无效的情形外，需要以诉讼判决加以撤销后，才能否定其效力。[13]我国学理界在探讨行政诉讼类型时，也普遍认为撤销诉讼本质上是形成之诉的一种，但对其审查方式、诉讼标的、判决效力等特殊性问题则讨论较少。[14]

　　（四）本文观点

　　形成诉讼，是原告主张其基于一定的形成权或形成要件，为使现存的法律关系发生变动，请求法院以判决的形式宣告法律关系发生变动的诉讼形式。在学理上，形成之诉又称为“变更之诉”或“创设之诉”。形成之诉并非法律概念，我国民事诉讼法与行政诉讼法中也无“形成之诉”这一术语。由于各国行政诉讼制度产生的政治与历史背景不同，行政撤销诉讼的适用范围、审查对象、审查方式等事项的规定也有所差异。上述三种立法方式都可以达到对当事人权利保护的目的，但这三种立法方式所产生的效果存在明显的差别。本文认为，从我国目前的行政诉讼立法设计来看，将行政撤销诉讼界定为形成诉讼较为准确。

　　其一，从权利救济的角度考察。行政行为一经作出即具有公定力，在行政实体法上，当事人对作出行政行为的行政主体并不享有直接的撤销请求权，且无权自行否认其效力。行政相对人或第三人要消灭或终止已生效行政行为的效力，只有通过严格的复议或诉讼程序才能使行政法律关系发生变更。如果将此类诉讼设计为给付诉讼，即使原告获得胜诉判决，只要行政机关抗拒执行，公民的权益就无法获得及时的救济。而形成之诉在各种诉讼类型中的优势就在于其形成判决所产生的形成力，即通过法院裁判直接消灭既存生效的法律关系，从而达到形成效果。这样可以最迅速、最彻底地排除违法行政行为的公定力，避免被告行政机关怠于履行判决而对原告造成更进一步的侵害。在此需要说明的是，行政撤销诉讼的作用并不限于排除违法行政行为的公定力，同时也具有消除行政行为本身存在的作用。因此，不能简单地将撤销诉讼定义为行政行为的公定力排除诉讼。

　　其二，从法律关系的稳定性角度观察。行政行为涉及到公共利益，行政行为的效力及其涵摄范围，通常是相对人及第三人从事民事活动及其他法律行为的依据，也是法院审理民事及刑事等交叉案件的前提。此外，部分行政行为具有多元的效力，涉及到直接或间接第三人的法律利益。因此，立法者选择形成诉讼解决争议事件之最主要理由，在于使既存法律关系趋于安定或有对多数关系人予以划一处理必要之故。[15]

　　其三，从诉讼类型的功能选择观察。在行政诉讼上，通常只有在上下隶属关系中所发生的争议，才可以提起撤销诉讼。在实体法上，行政行为通常根据行政主体的单方意志产生，行政法律关系的主体间具有不对等性。撤销诉讼旨在原告借助法院的力量，变更现有的法律关系，相对于其他诉讼类型，撤销诉讼具有优先性与排他性。在撤销诉讼中，当事人对已经成立的或现存的行政法律关系没有争议，而仅对是否变动该法律关系存在争议。而确认诉讼是当事人对于现存的行政法律关系是否存在或是否成立存在争议，原告请求法院予以确认的诉讼类型。相对于撤销诉讼，确认诉讼具有补充性。在行政行为不具有可撤销的内容而存在违法后果时，此时当事人应提出确认诉讼以保护其法律上的利益。

　　在此需要强调的是，认为行政撤销诉讼违背权力分立原则，导致司法权僭越行政权这一疑虑，并不存在。在德国，由行政法院法所架构的现行行政诉讼体系，内在上原已寓含有关撤销行政机关违法作成的法律行为，不论行政处分或其他，原则上应以（消极）形成诉讼来达成诉讼目的价值秩序[16]。

　　三、行政撤销诉讼的性质及其衍生问题

　　（一）形成诉讼法定主义与行政撤销诉讼

　　形成诉讼法定主义原则，亦称为形成诉讼列举主义原则，亦即形成之诉的提起，必须是在法律有特别规定的情况才允许。[17]形成诉讼法定主义是民法上设定形成权行使方式的基本原则。如果实体法中规定，权利人可以直接向对方以意思表示方式行使其形成权而使既存的法律状态发生变动的，则没有必要提起形成之诉，例如我国《合同法》第94条规定的合同解除权之行使。而根据实体法规定，权利人必须利用诉讼的方法，始能行使其形成权，并由法院作出形成判决，才能使法律状态发生变动效果的，则可以提起形成之诉，例如离婚之诉。